Was ausländische Studierende im Geschichtsunterricht lernen und warum der Westen versucht, den Verlauf des Zweiten Weltkriegs neu zu schreiben

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Die Bedeutung des historischen Gedächtnisses kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Der nächsten Generation zu erlauben, bestimmte Tatsachen zu vergessen, bedeutet, die Möglichkeit ihrer Wiederholung zuzulassen. Die Geschichte wird oft nicht als Wissenschaft, sondern als Propagandainstrument bezeichnet. Wenn dies der Fall ist, wird es jedes Land zu seinem eigenen Vorteil nutzen und seinen jungen Bürgern die notwendige Einstellung zu bestimmten bedeutenden historischen Ereignissen vermitteln. Für die Objektivität und Vollständigkeit des Bildes ist es hilfreich zu wissen, was in ausländischen Lehrbüchern über Russland geschrieben wird und wie unser Land sie im Kontext der Weltgeschichte sucht.

Die vielleicht interessantesten Details, die in ausländischen Geschichtslehrbüchern zu finden sind, sind die Ursache-Wirkungs-Beziehungen historischer Ereignisse und Erklärungen einiger Situationen. Tatsächlich ist es in Russland üblich, bestimmte Ereignisse aus einem bestimmten Blickwinkel zu betrachten, und die meisten Lehrbücher sind immer noch leicht veränderte Ausgaben, die unter den Bolschewiki genehmigt wurden. Daher kann die Voreingenommenheit für den einheimischen Leser sehr auffällig und an manchen Stellen sogar schmerzhaft sein.

Es sollte jedoch nicht übersehen werden, dass, wenn die Geschichte der UdSSR für sowjetische Schulkinder von Parteimitgliedern gekonnt optimiert wurde, Ähnliches in anderen Ländern passieren könnte. Daher kann man von keiner Seite mit Objektivität rechnen.

Einige britische Verlage haben Recherchen durchgeführt, wonach drei Arten von Lehrbüchern identifiziert wurden, in denen die Geschichte Russlands ihren Platz einnimmt. 1. Vom Ende des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des 20. Jahrhunderts wird Russland praktisch in allen Lehrbüchern zur Geschichte Europas wenig vorgestellt, nur um die vorherigen Ereignisse zu beschreiben. Nur die Geschichte der Neuzeit beschreibt die Ereignisse im Land genauer. In solchen Lehrbüchern geht es normalerweise um die Entwicklung der Demokratie, den Kampf zwischen Faschismus und Kommunismus, die Nachwirkungen des Kalten Krieges und wie sich diese Ereignisse in der europäischen Geschichte widerspiegeln. 2. In den Lehrbüchern zur Weltgeschichte "Zeitgenössische Weltgeschichte" werden die Ereignisse in Russland sehr ausführlich beschrieben. Die Geschichte Russlands beginnt mit dem Ersten Weltkrieg und wird bis zum Zusammenbruch der UdSSR erzählt. 3. Die dritte Gruppe von Lehrbüchern ist der Geschichte Russlands gewidmet und dient der Vertiefung des Themas. Meistens handelt es sich dabei um separate Bücher derselben Reihe, die Veröffentlichungen über die meisten Länder enthalten.

Die erste Kategorie von Lehrbüchern beispielsweise liefert Gründe für den wirtschaftlichen Rückstand Russlands im 19. Jahrhundert. Die Politik des Zarismus wird durch den Hauptgrund angezeigt. Genau dies ist der Grund für die Einschränkung der Tätigkeit von Aktiengesellschaften, unzureichende Investitionen in die Industrie und das Fehlen eines Mittelstands. Kapitalistische Erklärungen für die Kinder der Bourgeoisie sind jedoch nicht ohne Objektivität.

Allerdings scheuen sich die Autoren nicht immer wieder, die westliche Demokratie und die Leibeigenschaft des zaristischen Russlands zu vergleichen, natürlich nicht zugunsten letzterer. Als Ergebnis wird die Meinung gebildet, dass der Grund für die Rückständigkeit (ebenfalls eine sehr umstrittene Aussage, die als Axiom dargestellt wird) die hierarchische Struktur der Gesellschaft und der Zarismus ist.

Ein anderer Autor Browning gibt jedoch eine andere Einschätzung von Russland im gleichen Zeitraum. Er stellt positive Veränderungen in Wirtschaft, Politik und sozialer Schichtung fest. Er schreibt, dass Russland, wenn es in den 20-30er Jahren des 19. Standard) des gleichen Zeitraums. Einige Regionen verfügten über hochentwickelte Straßennetze, Städte beschleunigten den Bau von Infrastrukturen, die Industrie entwickelte sich beschleunigt, und die Mittelschicht wurde am zahlreichsten. Derselbe Autor spricht von dem hohen Entwicklungsstand der russischen Kultur zu dieser Zeit. Und er hat sicherlich recht.

Der Krieg von 1812 wird in der Regel nicht so umfassend behandelt wie in russischen Lehrbüchern, aber die Verdienste Russlands und Alexanders I. beim Sieg über das napoleonische Reich werden anerkannt. Dies geschieht jedoch vor dem Hintergrund, dass es den Russen gelungen ist, den Mythos von der Unbesiegbarkeit der französischen Armee zu zerstreuen und dies zu einem Wendepunkt in der Weltgeschichte wurde - den Geist der Franzosen zu brechen und den Kampfgeist zu erhöhen von Anderen.

Dem Dekabristenaufstand wird von ausländischen Autoren ziemlich viel Aufmerksamkeit geschenkt. Angefangen bei den Voraussetzungen für die Entwicklung der Ideologie des zur Revolution neigenden Adels, bis hin zu den Gründen für die Niederlage der Rebellen. Die Teilnehmer des Aufstands werden als heroisch und mutig dargestellt, ihr Streben nach Freiheitsidealen wird betont.

Ein Lehrbuch über das Leben Europas in der Mitte des 18. Jahrhunderts und bis zur dritten Hälfte des 19. Jahrhunderts spricht über die russische Kultur und insbesondere über die Literatur. Das Lehrbuch erwähnt nicht nur beiläufig, sondern bietet Biographien von Tolstoi und Dostojewski, Turgenjew und Gogol, Lermontow und natürlich Puschkin.

Nikolaus II. und ausländische Ansichten zu seiner Politik

Wenn man bedenkt, dass an diesem Kaiser die Ära des Zarismus in Russland endet und etwas radikal Neues beginnt, aber gleichzeitig Europa fremd ist, lohnt es sich, auf diesen Punkt etwas genauer einzugehen, zumal sie darüber in ausreichende Details in den Geschichtsbüchern im Ausland.

Als positive Momente werden die Rolle von Nikolaus II. bei der Gestaltung der russischen Gesetzgebung, der Reform der kommunalen Selbstverwaltung und des Wirtschaftswachstums genannt. Die Autoren der Lehrbücher führen schwierige Lebens- und Arbeitsbedingungen, die Niederlage im russisch-japanischen Krieg und die geringe Professionalität Nikolais als Führer als Grund dafür an, dass sich zu dieser Zeit in Russland eine Vielzahl von Widersprüchen angesammelt haben.

Trotz der Tatsache, dass der letzte russische Kaiser nichts anderes als ein Autokrat genannt wird, gibt es positive Aspekte in seiner Politik. Zum Beispiel zwang ihn sein Wunsch nach Ordnung und Disziplin, das Problem zuerst sorgfältig zu studieren und erst dann mit seiner Lösung fortzufahren. Genau so ging er laut europäischen Lehrbüchern an die Reform Russlands heran.

Der Grund für die Autokratie des letzten russischen Kaisers ist seine Besessenheit von der Größe seiner Familie, obwohl er viele positive Eigenschaften hatte und fleißig, kleinlich im guten Sinne des Wortes, ein ausgezeichneter Familienvater war, als Monarch war er seinen Vorgängern weit unterlegen.

Mit besonderer Liebe beschreiben ausländische Autoren jede revolutionäre Stimmung in Russland, natürlich konnten die Ereignisse des Herbstes 1917 keine Ausnahme sein. Porträts von Lenin, Trotzki, eine detaillierte Enthüllung der Ideologie der Bolschewiki, politische Biographien der Führer der Bewegung - all dies wird in großen Bänden und sehr detailliert präsentiert. Es gibt sogar Illustrationen - Gemälde, die der Oktoberrevolution gewidmet sind. Das Interessanteste ist jedoch, dass die Autoren aller Lehrbücher davon überzeugt sind, dass die Revolution nicht populär, sondern proletarisch war. So nennen sie sie.

Die Autoren verweilen bei dem Punkt, dass die bolschewistische Propaganda das Geschehene fleißig als Ausdruck des Volkswillens, als Unterstützung des Kommunismus darstellt. Dies ist jedoch nicht der Fall, eine relativ kleine Gruppe von Revolutionären, die nur in der Hauptstadt bekannt ist, hat mit ihren Plänen Erfolg. Außerdem wurde ihnen in Moskau Widerstand geleistet. Dennoch wird diese Revolution ausländischen Schülern als eines der wichtigsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts präsentiert.

MacDonald, einer der Autoren des Geschichtsbuches, stellt Schülern die Frage, wie ein Staatsstreich möglich wurde, wenn einer der 600 Einwohner des Landes die Bolschewiki unterstützte. Und von Massencharakter ist keine Rede. War der Putsch das Ergebnis der hervorragenden militärischen Ausbildung von Lenin und Trotzki oder waren es die Unerfahrenheiten und Fehler der Übergangsregierung?

Der darauf folgende Bürgerkrieg wurde auf beiden Seiten als das gewalttätigste Phänomen beschrieben. Dieser Krieg führte nach Angaben ausländischer Historiker zum Tod von 21 Millionen Menschen. Die Lehrbücher zitieren Churchills Worte, die die bolschewistische Tyrannei als die schrecklichste und zahlenmäßig zahlenmäßigste bezeichnet, für die der deutsche Diktator verantwortlich ist. Wie es sich jedoch für einen objektiven Erzähler gehört, dessen Schlussfolgerungen von den Bolschewiki nicht geändert wurden, machen ausländische Autoren beide Seiten für Grausamkeit verantwortlich - sowohl die Roten als auch die Weißen.

Die Erschießung des Königshauses erklärt sich aus dem Wunsch der Roten Armee, den Rückzugsweg abzuschneiden und dem ganzen Land klar zu machen, dass es kein Zurück mehr gibt. Außerdem sollte es die Reihen der Roten Armee bündeln. Die Lehrbücher nennen mehrere Gründe für den Sieg der "Roten". Der Hauptgrund ist der Mangel an Einheit in den Reihen ihrer Opposition. Jeder „weiße“General versuchte, die Decke über sich selbst zu ziehen.

Was die sowjetische Geschichte nach der Revolution und am Vorabend des Zweiten Weltkriegs betrifft, so wird hier eher beiläufig über Russland gesprochen, es gibt industrielles Wachstum, Repression im ganzen Land, den Kult um Stalins Persönlichkeit und natürlich den Aufbau des Sozialismus, der das ganze Land war damit beschäftigt.

Zweiter Weltkrieg auf den Seiten ausländischer Lehrbücher

Das vielleicht wichtigste Ereignis in der gesamten Weltgeschichte in Bezug auf Versuche, Fakten neu zu mischen und die Geschichte neu zu schreiben, um das eigene Land zu beschönigen und in einem gewinnenden Licht zu präsentieren.

Besonders interessant ist, was deutschen Schülern beigebracht wird, die das Studium des Zweiten Weltkriegs erreicht haben. Das deutsche Lehrbuch von Jenes Eggert unterschätzt also erwartungsgemäß die Verdienste der UdSSR beim Sieg über den Faschismus. 1943 kommt die erwartete Wende nach der Kapitulation der 6. deutschen Armee bei Stalingrad. Nur der Autor vergaß völlig zu klären, wem diese Übergabe erfolgte. Der Autor nennt Großbritannien, Frankreich, die USA und die Sowjetunion Verbündete, und zwar in dieser Reihenfolge. Aber aus irgendeinem Grund gehört auch Frankreich dazu, das bis zu 44 die Wehrmacht mit Waffen und Lebensmitteln versorgte.

Die deutsche Armee wurde nach Deutschland zurückgedrängt, die Briten und Amerikaner befreiten den Süden Italiens, dann landeten die Alliierten in der Normandie und sowjetische Truppen rückten aus dem Osten vor. Hitler beging Selbstmord, weil er Angst hatte, von den Russen gefangen genommen zu werden, deren Rote Armee bereits die Mauern des Reichstags erreicht hatte. Gleichzeitig hielt es der Autor nicht für nötig, darüber zu berichten, welche Militärroute die Rotarmisten nach Berlin gingen. Als redeten wir nur über die Notwendigkeit, nach Berlin zu kommen und nicht um jedes Stück Land heftige Feindseligkeiten zu führen. Insgesamt, insbesondere nachdem das Lehrbuch sagt, dass Hitler zusammen mit dem "Sowjetdiktator" eine geheime Vereinbarung getroffen und 1939 Polen besetzt hat, scheint der Krieg nicht durch den verräterischen Angriff eines Landes auf ein anderes entstanden zu sein, aber aufgrund politischer Kontroversen.

Auch Geschichtsbücher in Großbritannien schreiben nicht über die wichtigsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs, in denen die Armee der Sowjetunion eine Schlüsselrolle spielte. Über die Ostfront, wie auch in deutschen Lehrbüchern, heißt es einmal, Deutschland habe 1941 die UdSSR angegriffen. Ja, einerseits ist alles wahr, für ein britisches Schulkind ist die Geschichte seines Landes viel wichtiger, aber ohne Wissen über die Schlachten von Kursk und Stalingrad wird er nicht verstehen können, welcher der Verbündeten eine grundlegende Rolle gespielt hat Rolle beim Sieg über den Faschismus.

Italienische Lehrbücher schreiben meist im Vorbeigehen über den Zweiten Weltkrieg und schenken dem Ereignis offensichtlich keine gebührende Beachtung. Angesichts ihrer Rolle in dieser Veranstaltung ist dieser Ansatz jedoch verständlich. Aber es gibt über die Schlacht von Stalingrad zwei ganze Zeilen, dass es die erste große Niederlage der deutschen Armee war. Aber es gibt kein Wort darüber, dass zusammen mit den Deutschen in Stalingrad auch die italienische Armee besiegt wurde (Mussolini schickte seine Soldaten in Höhe von 300.000 zu Hitler als Unterstützung).

In Amerika ist das Bildungssystem dezentralisiert und jeder Distrikt kann seine Kinder nach eigenem Ermessen unterrichten. In einem der Lehrbücher, das die gesamte Weltgeschichte von der Steinzeit bis heute enthält, … ist dem Zweiten Weltkrieg ein Absatz gewidmet. Die meisten amerikanischen Lehrbücher stimmen jedoch darin überein, dass der Faschismus den Westen besiegte, während die sowjetische Seite die Schlacht von Stalingrad gewann. Allerdings nichts Überraschendes.

Aber in türkischen Lehrbüchern unterscheidet sich die Darstellung nicht von der russischen, türkische Kinder studieren diese Ereignisse in der fünften Klasse und wissen seitdem, dass die Nazis Besatzer waren und die Sowjetarmee nicht nur ihre Heimat verteidigt, sondern auch viele gerettet hat Länder von der Besatzung. Offenbar ist das Geheimnis, dass die Türkei eine neutrale Partei geblieben ist. In den Lehrbüchern heißt es übrigens, Hitler habe sich nach der Unterstützung der Türken gesehnt, aber sie wollten die Beziehungen zur UdSSR zerstören.

Kalter Krieg und seine Ursachen

Für europäische Schulkinder sind die Gründe, warum die Verbündeten von gestern plötzlich einen lang andauernden Kalten Krieg begannen, folgende: Unterschiede in den politischen und wirtschaftlichen Ansichten, der Versuch der USA, den Kommunismus in der Welt einzudämmen, der Wunsch, die Grenzen der UdSSR zu erhalten.

Britische Lehrbücher erzählen ausführlich von der Berlin-Krise, der Kuba-Raketenkrise, dem Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan, der allmählichen Verbesserung der Beziehungen und dem "Tauwetter" zwischen Amerika und der UdSSR. Auch das Wirtschaftswachstum in der UdSSR, die Entwicklung der Schwerindustrie und die Inbetriebnahme von Wohnungen werden nicht ignoriert. Gleichzeitig erzählen die Amerikaner ihren Kindern ehrlich, warum es in der UdSSR einen ernsthaften Mangel an Konsumgütern gab, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass amerikanische Schulkinder das Konzept des „Defizits“verstehen können. Die Zeit Chruschtschows wird von amerikanischen Historikern als eine Zeit der Stagnation bewertet, die keine wesentlichen Veränderungen mit sich brachte.

Aber Gorbatschow wurde nach Meinung westlicher Historiker, die für Schulkinder schrieben, ein echter Radikaler in Bezug auf die Innen- und Außenpolitik der UdSSR. Die Entwicklung von Demokratie und Glasnost im Land ist mit dem Namen dieses Politikers verbunden. Der Rückzug aus dem Kalten Krieg, der Truppenabzug aus Afghanistan, die Zerstörung der Berliner Mauer - all das gilt als Verdienst Gorbatschows für den Westen und macht ihn in den Augen der Lehrbuchautoren zu einem modernen und demokratischen Führer.

Das Verschwinden der UdSSR aus der politischen Arena der Welt wird auf den Seiten nebenbei erwähnt, Schulkinder sind eingeladen, unabhängig nach Antworten auf Fragen zu suchen, wie die Bürger dieser Staaten nach dem Zusammenbruch der mächtigsten Union zu leben begannen.

Der Westen und Europa erinnern sich gar nicht gern daran, dass halb Europa Komplize an Hitlers Verbrechen war. Es ist nicht üblich in westlichen Lehrbüchern zu schreiben, dass alle faschistischen Schrecken nicht nur von den Wehrmachtssoldaten, sondern auch von Hitlers Verbündeten - Soldaten aus verschiedenen europäischen Ländern - begangen wurden. Bei der Verurteilung der Handlungen Hitlers ist diese historische Tatsache völlig vergessen, die die Grundlage für die Wiederbelebung des Nationalsozialismus bildet. Von der Schulbank aus, die Russophobie bei Kindern einflößt und die Verdienste Russlands in der Weltgeschichte nivelliert, werden nicht nur die Fakten neu gemischt, sondern die Grenzen von Gut und Böse werden ausgelöscht, um zu verteidigen, was das Blut von Millionen von Menschen war Baracke.