Warum der Sommer 1953 als "kalt" in die Geschichte einging

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Lavrenty Beria veränderte im März 1953 nicht nur das Leben von einer Million Menschen, die plötzlich aus den Hinterhöfen des Gefängnisses entlassen wurden, sondern auch derer, die nun gezwungen waren, mit ihnen zusammenzuleben. Darüber hinaus hatte diese Entscheidung erhebliche Auswirkungen auf das kulturelle und gesellschaftliche Leben der gesamten UdSSR, und das Echo dieser Amnestie ist noch heute zu hören. Warum war Beria so menschlich gegenüber Kriminellen und so grausam gegenüber normalen Bürgern, für die der Sommer von 53 wirklich kalt war?

Die Amnestie hatte jedoch, obwohl es eine sehr umstrittene Entscheidung war, fundierte Argumente. Dass der Strafvollzug reformbedürftig ist, wurde bereits in den 50er Jahren klar, aber niemand hat versucht, diese Meinung offen zu äußern. Unter Stalin wuchs die GULAG zu unglaublichen Ausmaßen an, sie enthielt alle, die sich als anstößig für die derzeitige Regierung herausstellten, und dies zusätzlich zu echten Kriminellen, die da und dort waren. Inzwischen wurde das Kriminalsystem nur noch härter, man konnte im Beratungsland für alles eine echte Gefängnisstrafe bekommen.

Unter Stalin wurde dieses Problem jedoch "mumifiziert", aber weniger als zwei Wochen nach seinem Tod, als der Gulag an das Justizministerium übergeben wurde, liefen die Vorbereitungen für eine Amnestie. Am 28. März wurde in der Zeitung Prawda ein Artikel veröffentlicht, in dem es hieß, eine Amnestie sei angekündigt worden. Das Land erstarrte in Erwartung großer Veränderungen.

Liberal gesinnte Beria

Hatte Beria selbst damit gerechnet, dass ihn diese Entscheidung zum ersten liberalen Politiker in der UdSSR machen würde, vor allem in den Augen des Westens? Wie dem auch sei, aber dies wurde sein Trumpf im Kampf um die Macht. Obwohl jeder Historiker sagen wird, dass Beria einer der Hauptorganisatoren der Repressionen war, die aus irgendeinem Grund normalerweise nur als stalinistisch bezeichnet werden. Stalins Tochter Svetlana nannte Beria einen Bastard und sah in ihm die Ursache für den Tod ihrer Familie.

All dies hinderte Beria nicht daran, eine Amnestie zu erklären, denn seiner Meinung nach sind von 2,5 Millionen Gefangenen nur 200.000 echte Kriminelle. Alle anderen sind dort gelandet, fast weil „Stalin es so wollte“. Aber Stalin ist nicht mehr da, und es gibt niemanden mehr, vor dem man sich fürchten muss. Ein solcher Schritt machte ihn nicht in Repressionen verwickelt und ließ nur den Generalsekretär schuldig.

Einige der Nuancen, die mit der 53-jährigen Amnestie verbunden sind, werden nicht immer richtig interpretiert, außerdem war es ein Wendepunkt für das Land, als jeder versuchte, das Geschehene und das Geschehene zu seinen Gunsten zu nutzen, so wurden viele Fakten nicht nur verzerrt, sondern aber offen falsch interpretiert.

Trotz der Tatsache, dass die Amnestie von Beria initiiert wurde, hieß sie zunächst "Voroshilov", da Voroshilov das Dekret über die Durchführung verfasste, bekleidete er zu dieser Zeit den Posten des Vorsitzenden des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR. Beria hielt es nicht nur für notwendig, eine Amnestie abzuhalten, sondern auch die geltende Gesetzgebung zu überarbeiten, um Personen, die keine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, nicht wirklich zu verurteilen. Diese und andere Argumente waren sehr überzeugend, weil das Dekret über die Amnestie so schnell erschien.

Wer fiel unter die Amnestie und ist es wahr, dass Kriminelle freigelassen wurden?

Denken Sie nicht, dass Beria beschlossen hat, all diejenigen freizulassen, die wegen politischer Anschuldigungen verurteilt wurden und wegen Hochverrats verurteilt wurden. Alle Personen, deren Haftstrafen weniger als fünf Jahre betrugen und deren Straftat daher nicht zu schwer war, sollten freigelassen werden.

Es wurden Personen freigelassen (und ungeachtet der Haftstrafe), die aufgrund von Militär-, Wirtschafts- und Amtsverbrechen nach Artikeln inhaftiert wurden. Auch das ist nichts, was die Amnestie mit losen Kriminellen in Verbindung bringen würde. Die Amnestie umfasste schwangere Frauen, Mütter, deren Kinder unter zehn Jahre alt sind, Minderjährige, Männer über 55 und Frauen über 50, Häftlinge mit unheilbaren Krankheiten – aber jeder könnte in diese Kategorie fallen, auch diejenigen, die normalerweise als böswillige Rückfalltäter bezeichnet werden… Viele, die es geschafft hatten, mit der Gefängnisleitung zu verhandeln, wurden unheilbar krank und erhielten eine Eintrittskarte in ein freies Leben. Die restlichen Laufzeiten wurden um die Hälfte gekürzt.

Als Ergebnis sind 1,2 Millionen Menschen auf freiem Fuß. Es reichte jedoch nicht aus, die Menschen freizulassen, sie brauchten am Ende Arbeitsplätze, Wohnungen, ein soziales Anpassungsprogramm. Nichts dergleichen wurde entwickelt oder ins Auge gefasst. Wahrscheinlich war es die Zahl der ehemaligen Häftlinge, die sogar überflüssig waren, die eine so erschreckende Wirkung hatte, die in der Geschichte als "kalter Sommer 53" überliefert ist.

Zusammen mit denen, die wegen Ungerechtigkeit inhaftiert waren, wurden auch diejenigen freigelassen, die nach dem Willen des Schicksals eine kurze Haftstrafe wegen Diebstahls, Raubes und Gewalt erhielten. Alle diese Lebensbrenner, betrunken von Freiheit und damit Freizügigkeit, ergossen sich nach Moskau und in andere Städte. Ja, die Kriminalitätsrate im ganzen Land ist zeitweise sprunghaft angestiegen, aber keiner der Kriminalbehörden, Banditen oder Mörder wurde freigelassen.

Der Staat kann jedoch nicht von der Verantwortung genommen werden, dass ein Programm zur Rehabilitation und Massenbeschäftigung nicht entwickelt wurde. Unfähig, einen Job im Leben zu bekommen, fingen viele wieder an zu stehlen, auszurauben und Hooligans. Ja, es waren diese Verbrechen, die den Großteil der Verbrechensmeldungen ausmachten, und nicht besonders schwere Verbrechen.

Schlägerterror

Dass viele Städte, allen voran Ulan-Ude, Perm, Cherepovets, von einer Kriminalitätswelle überrollt wurden, die die Polizei alleine nicht bewältigen konnte, belegen nicht nur Kriminalberichte, sondern auch die Erinnerungen der Anwohner. Warum wird bei der 53-jährigen Amnestie nur an das Schlechte erinnert? Sind die Väter nicht in die Familien und Mütter in die Kinder zurückgekehrt? Zum Beispiel sind diejenigen, die wegen Wirtschaftskriminalität verurteilt wurden, keineswegs unbedingt schuldig, fast jeder Direktor eines Unternehmens, der Vorsitzende einer Kollektivwirtschaft und überhaupt jeder, der etwas tat und Verantwortung trug, könnte unter einen solchen Artikel fallen.

Aber trotz der Tatsache, dass das Dekret nur diejenigen festlegte, die wegen geringfügiger Verbrechen verurteilt wurden, sowie ältere Menschen, Frauen und Kinder, warteten die Bürger des Landes immer noch gespannt auf diejenigen, die zurückkehren sollten, da sie erkannten, dass die Zeit für einen Wandel gekommen war. Und in Russland sind sie immer erschreckend. Es gab sogar Gerüchte, dass Beria die Kriminellen absichtlich freigelassen habe, um eine hohe Kriminalität zu provozieren.

Wenn wir jedoch über die Fakten sprechen, dann tat sich plötzlich eine Lücke in der Arbeit der Polizei und des NKWD auf. Viele Kriminelle, die schwerwiegende kriminelle Neigungen und Bedürfnisse hatten, wurden mangels Beweisen zu kurzen Haftstrafen verurteilt, erhielten daher kurze Haftstrafen und fielen später unter eine Amnestie. Schließlich fielen diejenigen, die wegen Mordes oder Banditentums inhaftiert waren, nicht unter die Amnestie, da die Mörder und Banditen auf freiem Fuß waren, was bedeutet, dass sie unter anderen, unverdient weicheren Artikeln eingesperrt wurden.

Die Organisatoren einer groß angelegten Amnestie sollten die Erfahrungen der vergangenen Jahre studieren, denn in der Geschichte Russlands gab es bereits Beispiele für die zerstörerische Wirkung solcher Entscheidungen. Kerenskis Amnestie zum Beispiel im Jahr 1917 betraf nur 90.000 Gefangene, eine unvergleichliche Zahl mit denen, die von Beria amnestiert wurden, aber selbst dies reichte aus, um das zu beginnen, was im Land begann.

Unter denen, die 1917 freigelassen wurden, befanden sich auch diejenigen, die "Kerenskys Küken" genannt wurden. Als die Elite die Ursache der Kriminalität im Zarismus sah, glaubte sie, dass es keinen König gibt - es gibt kein Verbrechen. Kerenski sprach von der hohen Rednertribüne, dass das neue politische System den Weg zur Erneuerung für diejenigen ebnet, die in die kriminelle Welt gefallen sind. Nur jetzt hatten Kerenskys Küken keine Eile, in eine bessere Zukunft zu fliegen und sie noch mehr mit eigenen Händen zu bauen. Bereits im ersten Monat stieg die Zahl der Diebstähle deutlich an. Beria sollte auf dieses wichtige historische Detail achten.

Aber Beria ließ keine gefährlichen Kriminellen frei, warum wurde das Land mit Kriminalität überhäuft? Der Teufel steckt im Detail, und hier zeigt der Film zu "Cold Summer 53" diesen Umstand perfekt. Was auf dem Papier glatt war, kann tatsächlich etwas ganz anderes werden. Auch wenn wir die Helden des obigen Films analysieren, dann konnte der Baron - ein Dieb im Rahmen der Amnestie nicht herauskommen, aber er könnte gut heimlich zu seiner Gesundheit gehen, nicht umsonst isst er nicht gebraten Essen, vielleicht etwas mit seinem Magen. Andere: Dieser hier, wie von einem Straßenpunk, nehme ich an, setzte sich für einen Kampf oder einen Raubüberfall in eine Bude, aber sein Charakter ist hysterisch, erhielt eine kurze Haftstrafe, verbüßte ein paar Jahre. Diese Zeit war genug, um krank zu werden und meine eigene Romantik und meinen eigenen Charme im Gefängnisleben zu sehen. Wird er auch in Zukunft gegen das Gesetz verstoßen? Notwendig. Wie konnten solche Menschen im Amnestie-Dekret vorhergesehen werden?

Der andere, Mukha, sieht aus wie kleine Banderiten, sie könnten ihm einiges geben, nur solche Leute hängen an Gefängnis und Kriminalität. Mikhalych, offensichtlich lange sitzend, ein einfacher Bauer. Wer wartet auf ihn? Und wird er in sein früheres Leben zurückkehren können? Daher sind Papiere Papiere, und jeder Amnestiert hat sein eigenes Schicksal und seinen eigenen Weg, der ihn ins Gefängnis führte. Jemand war mit seinem Leben recht zufrieden und träumte nie von Freiheit, aber da sich die Chance bot …

Kulturschock

Die Amnestie führte dazu, dass in der Gesellschaft zwei Welten zur Koexistenz gezwungen wurden, die bis zu ihrer Parallelität existierten. Jetzt mussten sie lernen, zusammenzuleben. Darüber hinaus, wenn diejenigen, die den Sozialismus aufgebaut haben, entschlossen waren, die Kommunikation mit der zweiten Welt auf ein Minimum zu reduzieren, dann plante die andere Seite auf ihre Kosten, wenn nicht, um zu profitieren, dann einen guten Job zu bekommen, einige Vorteile daraus zu ziehen.

Im kulturellen Leben des Landes fand dies sofort seine Resonanz, viele Gewohnheiten änderten sich, auch Mode und Sprache. Die GULAG-Lager hatten ihr eigenes Leben, ihre eigene Kultur, Traditionen und Bräuche, die die Befreiten nun in die Massen trugen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Durchsetzungskraft und Arroganz der Amnestieten oft keine Grenzen hatte, wurde in der UdSSR ein „Leben nach Konzepten“sehr verbreitet. Die Einstellung gegenüber der Polizei änderte sich, sie wurden zu feindseligen Elementen, außerdem hatten die einfachen Bürger etwas, wofür sie sie nicht mögen konnten, weil sie ihrer Meinung nach ihren Pflichten offensichtlich nicht gewachsen waren.

Das Land, das lange Zeit nichts anderes tat, als die Ästhetik des Sozialismus mit vollen Löffeln zu essen, erhielt plötzlich eine alternative Kultur. Egal was sie war, Hauptsache sie war anders, nicht so angeekelt, sondern einfach anders. Kein Wunder, dass sie von Tag zu Tag beliebter wurde.

Geschwollener GULAG

Könnte Beria dann anders handeln? Zweifellos. Die Amnestie hätte weniger überstürzt und übereilt sein können. Der Staat könnte ein Programm für die Rehabilitierung der Gefangenen von gestern entwickeln, außerdem, wo, wenn nicht im Land der Sowjets, könnten sie diejenigen retten und umerziehen, die den falschen Weg eingeschlagen haben? Alles könnte anders sein, aber es gibt Erklärungen für diese Entscheidung.

In den Nachkriegsjahren wurden sie für fast jedes Vergehen in Lager geschickt. Wurden die Strafen für Diebstahl und Unterschlagung verschärft, erinnern Sie sich nur an die Anordnungen zur Verantwortlichkeit für Abwesenheit, Verspätung oder Abtreibung? Frühere Entlassung wurde damals nicht angewendet, aber das System funktionierte umgekehrt, nachdem man einmal hinter die Mauer des Gulag gekommen war, konnte man seine Haftzeit nur für jedes unvorsichtige Wort erhöhen. Der GULAG ist nicht nur angeschwollen, sondern zu etwas Großem und schwer zu handhabendem geworden.

Dies wurde nicht nur von den Behörden verstanden, sondern auch von den Häftlingen selbst, die sich als echte Armee fühlten. Nicht umsonst brachen überall in den Lagern Aufstände aus - Norilsk, Workuta, Kengirsk. Außerdem waren die Nachkriegshäftlinge Menschen ganz anderer Art, die Kämpfer von gestern, sie waren extrem stark in ihrer Stärke, hatten Kampferfahrung und hätten durchaus einen erfolgreichen Aufstand organisieren können. Unter ihnen waren Bandera, Waldbrüder, Wlassow - sie alle hatten Kampferfahrung.

Was würde passieren, wenn der Aufstand in mindestens einem Lager erfolgreich wäre? Nach und nach würden die Behörden in anderen Lagern des GULAG-Systems umstellen, wahrscheinlich würden dann alle freigelassen. Wie könnte man den Druck in diesem Kessel reduzieren, Dampf ablassen, außer um einen großen Teil der Insassen nicht zu amnestieren?

Warum wurde der Sommer "kalt"

Die Amnestie war im Frühjahr, aber es war der Sommer, der kalt wurde. Übrigens, auch temperaturmäßig kann der Sommer 1953 nicht als zu warm bezeichnet werden. Obwohl es zweifellos kalt wurde, weil von dem, der von den Sowjetbürgern entlassen wurde, eine "Kühle auf dem Rücken" war.

Die Meinung, dass Beria vorsätzlich Kriminelle freigelassen und die kriminelle Lage im Land verschlimmert habe, ist weit verbreitet. Angeblich hätte ihm das heimlich geholfen, an die Macht zu kommen, aber dass seine Entscheidung ein einfacher Fehler war, ist nicht auszuschließen. Er hatte keine Erfahrung mit solchen Entscheidungen, weil eine so umfangreiche Praxis im Land noch nicht angewandt wurde. In den Lagern selbst war die Lage angespannt, dort musste noch gesäubert werden, vielleicht nicht so schnell und in so großem Umfang, aber trotzdem.

Viele Zeitgenossen glauben, dass die Amnestie zeitlich mit dem Tod Stalins zusammenfällt, dies ist nicht der Fall, in dem Dekret steht kein Wort über Stalin. Beria wurde jedoch nicht Zeuge seiner Fehler und Mängel, denn Sommer 53 war sein letzter.

Die Amnestie von 1953 wird gewöhnlich als Grund für den Beginn einer neuen Periode in der Geschichte der UdSSR bezeichnet, aber sie basierte auf politischen Gefangenen, die niemand in Eile freiließ. Die meisten von ihnen erhielten erst Mitte oder sogar Ende der 50er Jahre die Freiheit.

Für den Schauspieler Papanov war die Rolle im Film "Cold Summer of 53" sehr wichtig und zuletzt. Und warum sich Anatoly Papanov für seine berühmten Comedy-Rollen schämte, teilte er in einem seiner Interviews mit.