Warum Wladimir Iljitsch nicht begraben wurde und dessen Personenkult stärker war als Lenin oder Stalin

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Der Personenkult als Zeichen der Autokratie blühte in dem Land, in dem der Sozialismus aufgebaut wurde, in einer heftigen Farbe auf und wurde vom Allgemeinen und nicht vom Einzelnen geleitet. Ironischerweise wurde in den 50er Jahren der Begriff „Personenkult“verwendet, um genau diesen Personenkult zu entlarven. Die Persönlichkeiten Lenins und Stalins wurden zu ihren Lebzeiten gepriesen, aber wenn der Name der zweiten im Laufe der Zeit eher zweideutig wahrgenommen wurde, bleibt Lenin "lebender als alle Lebenden". Was ist der Unterschied zwischen den Wahrnehmungen der Persönlichkeiten der beiden Führer und welcher von ihnen wurde mehr gepriesen?

Die Leninstraße und vielleicht auch ein Denkmal für ihn gibt es in jeder Stadt. Warum die Gesellschaft trotz der Tatsache, dass es kein vorheriges Landes- und Staatsregime gibt, immer noch nicht bereit ist, sich von der Körperschaft des Führers des Sozialismus zu trennen. Stalins Personenkult begann in den 1920er Jahren, die Stadt Stalingrad (heute Wolgograd) erschien, es ist bemerkenswert, dass sie zuvor Zarizin hieß. Mit der Zeit gewinnt der Kult an Fahrt, ihm werden zu Lebzeiten riesige Denkmäler errichtet, sein Name wird in Zeitungen in großen Lettern gedruckt und es ist verboten, ihn zu kritisieren. Jetzt gibt es jedoch praktisch keine solchen Objekte.

Nachdem sie verloren hatten, begannen sie zu schätzen

Das Aufkommen der universellen Bewunderung für Lenin fiel mit seiner Krankheit und seinem Tod zusammen. Es ist wahrscheinlich, dass es letzterer Umstand war, der seiner Person Bedeutung verlieh und den Verlust irreparabel machte. Alle früheren Verbote des Aufstiegs der Persönlichkeit des Führers wurden aufgehoben, Lenin begann sich in etwas Unsterbliches zu verwandeln, und noch mehr - in eine Institution des sowjetischen Humanismus. Darüber hinaus geschah dies mit der Einreichung der Regierung, die Lenin trotz der Einwände seiner Verwandten zu einem Symbol und Objekt des Kommunismus machte.

21. Januar - der Todestag Lenins wurde zum Tag der jährlichen Trauer, Petrograd wurde Leningrad, in allen größeren Städten wurde es befohlen, Wladimir Iljitsch Denkmäler zu errichten. Und das nach ihm benannte Institut wurde beauftragt, die Werke des Leiters in verschiedenen Sprachen zu veröffentlichen, und dies hätte eine massive Auflage werden sollen.

Wie kam es, dass sie beschlossen, die Leiche nicht zu begraben? Die Zahl derer, die sich von Wladimir Iljitsch verabschieden wollten, übertraf alle Erwartungen. Menschen reisten eigens durch das Land, um in einer riesigen Schlange zu stehen und sich von Lenin zu verabschieden. Es wurde beschlossen, seinen Leichnam in einer speziellen Krypta, die in der Nähe der Mauern des Kremls direkt am Roten Platz errichtet wurde, unterzubringen und allen die Möglichkeit zu geben, sich zu verabschieden.

Es ist möglich, dass dies erwartungsgemäß eine vorübergehende Maßnahme ist und die Leiche im Laufe der Zeit begraben wird. Aber die Zeitung Prawda veröffentlichte einen Artikel von Sinowjew, in dem er schimpfte, wie gut es sei, Lenin in einer Gruft zu begraben, sagen sie, sie hätten es erraten! Schließlich wäre es völlig unerträglich, sich von ihm zu verabschieden, ihn in der Erde zu vergraben. Der Autor drückt auch die Hoffnung aus, dass im Laufe der Zeit die Stadt Lenin in der Nähe erscheinen wird und hier immer überfüllt sein wird und nicht nur Menschen aus der UdSSR, sondern auch aus der ganzen Welt hierher in die Krypta kommen. Und die Idee, gekonnt von „Wer sein sollte“präsentiert wurde, wurde öffentlich, und die Zahl derer, die sich verabschieden wollten, wuchs nur noch.

So wurde der Leichnam des Anführers einbalsamiert und zunächst in eine kleine Holzgruft gelegt und dann ein Mausoleum gebaut. Allerdings waren riesige Schlangen vor der Krypta bei jedem Wetter und zu jeder Jahreszeit schnell ein alltäglicher Anblick. Ein endloser Strom von Menschen ließ Lenin nicht begraben werden. Die Holzkonstruktion wurde 1929 in Granit umgewandelt, dies wurde zu einer Art Punkt in dieser Angelegenheit, der den Leninkult fest etablierte.

Lenins Werke wurden zitiert, an den Ort und nicht an den Ort, an den sie griffen, um ihren Fall zu beweisen, als wäre es eine heilige Schrift. Die Biographie Lenins wurde buchstäblich auseinandergenommen, Hunderttausende von Artikeln, wissenschaftlichen Aufsätzen und Büchern wurden seinem Leben und seinen Ideen gewidmet. Jüngere Schulkinder wussten, wer Lenin war, Porträts, Büsten und Statuen waren allgegenwärtig, kein einziges Büro des kleinsten Chefs konnte auf diese Symbolik verzichten. Der vielleicht wichtigste Beweis für die Volksliebe waren billige Reproduktionen von Gemälden mit dem Anführer, die die Bauern in ihren Hütten aufhängten, oft anstelle von Ikonen und manchmal direkt neben ihnen.

Wer brauchte es oder warum kultivierte Stalin Lenins Persönlichkeit?

Fest steht, dass all dies nicht nur mit Genehmigung der Behörden geschah, sondern mit deren kompetenter Vorlage. Aber warum brauchten sie es? Auf dem zweiten Allunionskongress der Sowjets hielt Stalin eine besonders leidenschaftliche Rede, nach der nach Ansicht vieler Historiker und Politologen alles begann. Dies war eine Art Signal für die rituelle Erhebung des verstorbenen Anführers.

Außerdem war es Stalin, der der Unterbringung von Lenins Leichnam in der Krypta ein Ende setzte und damit dem Kommunismus eine Kultstätte gab. Dies schockierte viele Bolschewiki, aber es wurde nicht akzeptiert, um Stalin zu widersprechen. Dies versuchte nur Nadezhda Krupskaya, die sich kategorisch gegen die Pflege des Images ihres verstorbenen Mannes aussprach. Ihre Stimme klang jedoch zu schwach und klang eher wie eine schüchterne Bitte einer Witwe, die von der Aufmerksamkeit geschmeichelt wurde.

Warum hielt Stalin in dieser Frage an einer so zweideutigen Position fest? Außerdem waren ihm, ehrlich gesagt, Sentimentalität und Liebe zu jemandem eindeutig nicht inhärent. Er war nicht religiös, und was passiert, erinnert stark an eine Art religiösen Kult oder eine Zeremonie. Die vielleicht angemessenste Erklärung dafür ist die Tatsache, dass Stalin, der Lenin erzog, die Position des Kommunismus stärkte und auch den Weg für einen Selbstkult bereitete. Der Unterschied zwischen den alten Leninisten und ihren ehemaligen Gegnern, zum Beispiel Trotzki, wurde noch deutlicher.

Andererseits identifizierte sich Stalin seit seiner Jugend mit Wladimir Iljitsch und hielt ihn für ein Vorbild des Führers der revolutionären Aktivität. Wahrscheinlich war es für ihn sein eigener Personenkult, den er im Rahmen eines ganzen riesigen Staates verkörpern konnte und verkörperte. Die Bilder von Lenin und Stalin waren untrennbar mit der Geschichte des russischen Kommunismus verbunden, daher bereitete Stalin, der Lenin, der die politische Arena bereits verlassen hatte, aufgezogen hatte, geschickt und subtil den Boden für seine unbegrenzte Macht, unter anderem basierend auf dem Kult des Genossen Stalin.

Lenin, mit dem es keinen Sinn mehr hatte, mit ihm zu konkurrieren, war der richtige Weg, in der Öffentlichkeit Liebe und Hingabe zu verehren und zu demonstrieren. Denn neben Lenins Erfolgen tauchte Stalin immer irgendwo auf.

Stalinistischer Selbstkult

Was ist der Unterschied zwischen den Kulten der beiden Führer? Die Antwort liegt auf der Hand, der erste war nicht an seinem bewussten Aufstieg beteiligt und dies geschah nach seinem Tod, als er nichts mehr an seiner Biografie und seinen politischen Ansichten korrigieren oder verderben konnte. Stalin hingegen begann sich absichtlich zu kultivieren und benutzte dafür das Bild Lenins.

Bereits in den 1920er Jahren strömte ein mächtiger Informationsfluss auf die Sowjetbürger, der den Bürgern von allen Seiten zeigte, dass alles, was sie hatten, dem Genossen Stalin zu verdanken war. Der wirtschaftliche und soziale Erfolg des ganzen Landes und jedes einzelnen Bürgers ist dem unermüdlichen Einsatz des Staatschefs zu verdanken. Dieser Prozess wurde nicht durch die weit verbreitete Repression für eine erfolglos erzählte Anekdote, Denunziationen im ganzen Land und ruinierte Schicksale behindert.

Stalins Personenkult erreichte nach dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges seinen Höhepunkt. In jenen Jahren war es allgemein anerkannt, dass die Sowjetbürger den Sieg nicht dank ihrer unermüdlichen Arbeit, sondern der kompetenten und klaren Führung von Joseph Vissarionovich errungen haben. Für die Probleme, die in der Nachkriegszeit ausreichten, machten alle die lokalen Behörden verantwortlich, insbesondere die Vorsitzenden der Kolchosen, die Direktoren der Fabriken und die Leiter der lokalen Parteigremien. Stalin wurde als Rettung und letztes Mittel wahrgenommen, ein Appell, der alles in Ordnung bringen konnte. Letzte Hoffnung. Tatsächlich hat sich seit dieser Zeit wenig geändert.

Die sowjetische ideologische Maschinerie, die bereits bei Genossen Lenin gelernt hatte, die Persönlichkeit zu kultivieren, schaltete aktiv auf Genossen Stalin um. Aber vergessen Sie nicht die erste. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Prozess ohne die Kontrolle des Strafverfolgungssystems in diesem Bereich überhaupt nicht so erfolgreich gewesen wäre und Stalins Persönlichkeit viel weniger vergöttert worden wäre. Aber der GULAG war hier ein durchaus überzeugendes Argument. Die Diktatur, der Eiserne Vorhang, eine Vielzahl von Problemen im sozialen Bereich - all das hatte seinen Platz, und es gab genug Unzufriedenheit mit dem Staatsoberhaupt, nur sie hielten ihn aus verständlichen Gründen lieber für sich.

Der König ist tot, lang lebe der König

Stalins Tod hat vielen Politikern die Hände frei gemacht, die versuchten, die Macht zu ergreifen, aber gleichzeitig die Notwendigkeit erkannten, die bestehenden Probleme zu lösen. Damals war das Land besonders akut mit massiven Repressionen konfrontiert, die Ausbreitung des GULAG, der Agrarsektor forderte Aufmerksamkeit und die nationale Frage war reif.

Das Fehlen eines klaren Führers unter denen, die die Zügel selbst in die Hand nehmen würden, führte zu einer gewissen Verzerrung. Sie begannen, den Gulag zu entladen, und zwar mit massiven Amnestien, aber es war zu früh, um den Kult um Stalins Persönlichkeit zu entlarven. Es genügte schon, dass die Parteimitglieder mit der Freilassung der auf Stalins Initiative hinter Gittern Versteckten bereits auf den offensichtlichen Fehler ihres Vorgängers hinwiesen.

1953 wurde Beria verhaftet und dann erschossen, Malenkov trat zurück und Chruschtschow blieb in den Hauptpositionen. Mit seiner Vorlage begann die Massenentlarvung des Stalin-Kults im Land. 1956 war in dieser Hinsicht der Höhepunkt. Überall wurden Plakate mit dem Namen des Anführers entfernt, Straßen, Städte und Kulturhäuser wurden umbenannt, ganz andere Informationen, die nicht den bisherigen Informationen ähnelten, wurden aus den Zeitungen geschüttet.

Der 20. Parteitag der KPdSU, auf dem Chruschtschow einen Bericht vorlegte, wurde der offizielle Startschuss für das ganze Land, woraufhin die "Kultivierung" Stalins begann. Chruschtschow wollte auf diese Weise die jungen Parteimitglieder für sich gewinnen. Der Bericht wurde mit besonderer Sorgfalt erstellt und eine seriöse Materialsammlung organisiert. Es arbeitete eine Sonderkommission, deren Aufgabe es war, die massiven Repressionen während der Herrschaft Stalins zu untersuchen und zu sammeln. Chruschtschow verstand, dass eine so kühne Aussage ohne ausreichende Beweise gegen sich selbst spielen könnte, obwohl Stalin tot war.

Auf der Grundlage der so gewonnenen Daten kam Chruschtschow zu dem Schluss, dass die meisten GULAG-Häftlinge wegen erfundener Fälle dorthin geschickt und ohne Schuld verurteilt wurden. Außerdem wurden die Gefangenen dort misshandelt, mit persönlicher Billigung des Genossen Stalin gefoltert. Dies wurde für massive Sweeps gemacht. Seitdem arbeitet das Zentralkomitee der Partei an der Unzulässigkeit der Erhebung des Führers zum Personenkult, es wurde dem Geist des Sozialismus fremd genannt. Stalin, von einer kultivierten Persönlichkeit, wurde fast am meisten verurteilt. Wenn der Tod nur Lenin erhob, dann geschah bei Stalin genau das Gegenteil. Chruschtschows Bericht enthielt mehrere Thesen und konkrete Anschuldigungen gegen Stalin.

• Unterdrückung der Bolschewiki, ehemalige Teilnehmer des Bürgerkriegs • Massenterror im ganzen Land mit falschen Anschuldigungen • Umsetzung von Plänen für die Verurteilten und Hingerichteten. • Weit verbreitete und falsche Verwendung des Begriffs „Volksfeind“. • Übertreibung der eigenen Rolle im Zweiten Weltkrieg und dessen Ausgang. • Deportation von Völkern. • Eine kompromisslose Manifestation des Personenkults - die Namen von Städten und Straßen mit eigenem Namen. • Der Bericht endete mit Vorwürfen des Mangels an Demokratie, Rechten und Freiheiten der Bürger.

Chruschtschow verfolgte mit seiner Entlarvungspolitik ein ganz bestimmtes Ziel. Er war nicht so weitsichtig wie Stalin, der seinen Kult systematisch kultivierte, nahe dem Leninkult waren seine Ziele offensichtlich. Mit den bisherigen Ansichten über den gegenwärtigen Führer des Landes, der gezwungen war, auf sich zu nehmen, einschließlich der angehäuften Probleme, hätten sich auch die Anschuldigungen in den politischen Fehlern ergossen, an denen er nicht einmal beteiligt war. Sie sagen, Stalin hätte es verkraftet, er hätte dies nicht zugelassen.

Chruschtschows Tat ermöglichte es ihm, die Verantwortung für alle Mängel in der Innen- und Außenpolitik der letzten zwei Jahrzehnte auf Stalin abzuwälzen. Obwohl, um ehrlich zu sein, Stalin bei weitem nicht der einzige Politiker war, der bestimmte Entscheidungen traf. Die politische Elite zog es vor, sich selbst reinzuwaschen und alles Stalin zuzuschieben, sie hätte kaum mindestens die Hälfte ihrer Aussagen gewagt, wenn er am Leben wäre.

Chruschtschow entschied sich jedoch trotz des Risikos (schließlich gab es Dokumente, die seine Beteiligung an der "Gesetzlosigkeit", die Stalin angeblich allein gemacht hatte), für eine so kühne Aussage, da sie ihn in der Position eines Führers fest verankerte, und bedingungslos. Unnötig zu erwähnen, dass der Bericht eine erstaunliche Wirkung hatte, wurde beschlossen, alle mit dem Text des Berichts vertraut zu machen.

Die damalige sowjetische Gesellschaft, die das sogenannte "Tauwetter" erlebte, sah aus wie ein Kind, das plötzlich ohne die Aufsicht eines strengen Elternteils zurückgelassen wurde. Die unbekannte Angst, die die Gesellschaft unterdrückt hatte, bis sie nachließ.

Die Hauptunterschiede zwischen dem Lenin- und Stalin-Kult

Zusammenfassend wird klar, was der Hauptunterschied zwischen den Kulten zweier politischer Persönlichkeiten ist. Beide wurden von einer Person geschaffen - Joseph Stalin. Und wenn es ihm im Falle Lenins tatsächlich gelang, nicht nur die Erinnerung, sondern auch die meisten der denkwürdigen Objekte über Jahrhunderte hinweg zu bewahren, dann gelang es ihm, den Kult seiner selbst zu bewahren, und selbst dann durch Einschüchterung, nur zu seinen Lebzeiten.

"Im Namen Lenins" ist immer noch der beliebteste Name für die Straße, und das trotz der Tatsache, dass die Sowjetunion seit dreißig Jahren verschwunden ist. Unter den Straßen mit einem Hauch sowjetischer Vergangenheit liegt jedoch Sovetskaya Ulitsa an der Spitze - in Russland gibt es fast 7000 davon. Es gibt mehr als 6.000 Oktyabrsky-Straßen, aber es gibt ungefähr 5.000 Lenin-Straßen. Aber die Gesamtlänge aller Leninstraßen überschreitet sowohl die sowjetische als auch die Oktjabrskij-Straße. Und das bedeutet, dass Lenin auch die größte Straße in Siedlungen ist.

Die Denkmäler von Wladimir Iljitsch werden in einigen Städten stillschweigend entfernt, zum Beispiel beim Wiederaufbau von Parks und Plätzen. In den meisten Fällen sind die Russen jedoch sowohl in Bezug auf Straßennamen als auch auf Denkmäler neutral. Zu Recht betrachtet man sie als Teil der Geschichte ihres Landes.