"Auf dem Kulikovo-Feld": Warum Wissenschaftler immer noch über den Ort der legendären Schlacht streiten

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Aus der Kindheit wissen wir, dass die berühmte Schlacht von Kulikovo „auf dem Kulikovo-Feld“stattfand. Jeder kann sogar zu diesem Feld in der Region Tula gehen, wo seit anderthalb Jahrhunderten ein riesiges Denkmal zu Ehren der legendären Schlacht steht, daneben ein Museum und andere touristische Infrastruktur. Gleichzeitig argumentieren Wissenschaftler weiterhin, ob es ein "Mamaye-Massaker" gegeben hat und welches sein wahres Ausmaß war. Sie haben viele Gründe für solche Zweifel.

Klassische Version

1380, als die Armee von Dmitry Donskoy Mamai besiegte, dachte keiner der siegreichen Russen, dass der Ort der Schlacht irgendwie am Boden befestigt werden musste. Eine einfache Erwähnung in den Annalen genügte ihnen. Ihrer Meinung nach nahm die Armee die Schlacht und überquerte

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurden alte Chroniklegenden dank der Bemühungen des Historikers und Schriftstellers Nikolai Karamzin zu einem beliebten Hobby gebildeter Adliger. Ein Mitglied von Karamzins Kreis und ein großer Bewunderer der russischen Geschichte war der Direktor der Schulen in der Provinz Tula, der Gutsbesitzer Stepan Netschajew. Wie er vorschlug, fand die berühmte Schlacht auf seinem Land statt.

Die Idee klang ganz vernünftig: An der Mündung des Flusses Neprjadwa, der in den Don mündet, befand sich tatsächlich ein großflächiges Feld. Höchstwahrscheinlich kamen russische Truppen von Norden, vom linken Ufer der Neprjadwa, dorthin. Am rechten Ufer wurde auf Initiative von Netschajew ein Säulendenkmal vom Architekten Alexander Bryullov, dem Bruder des berühmten Künstlers Karl Bryullov, errichtet.

Historiker haben die Schlacht rekonstruiert, und lange wanderte das klassische Schema von Buch zu Buch, von Lehrbuch zu Lehrbuch. Ihrer Meinung nach war die Schlacht sehr groß, wie es in den Annalen heißt: Russische Chronisten gaben die Zahl von bis zu 200.000 Soldaten an, und deutsche Chronisten sprachen sogar auf jeder Seite etwa 400.000.

Netschajew machte den Ort, den er gefunden hatte, mit aller Macht populär und eröffnete sogar das erste Museum, in dem er die von ihm gekauften Artefakte des Mittelalters (Waffen, Rüstungen usw.) mitbrachte. Er war ganz aufrichtig in seinem Bestreben und versuchte nicht, den Fund zu fälschen. Anschließend wurde auf dem Kulikovo-Feld ein Tempel gebaut, der wegen der Revolution kaum Zeit hatte, ihn fertigzustellen. Und in den Sowjetjahren wurde auf dem Territorium des Feldes dauerhaft ein vollwertiges Museumsreservat geschaffen.

Zweifel der Archäologen

In den 1980er Jahren begannen Archäologen, das Kulikovo-Feld zu untersuchen, und standen vor einem Problem: Es gab fast keine Funde. Die Überreste der gefallenen Soldaten wurden in keiner Form gefunden: weder verstreute Leichen, die in großer Zahl auf dem Schlachtfeld hätten bleiben sollen, noch Bestattungen der Gefallenen. Die Überreste von Waffen wurden bei den Ausgrabungen gefunden, aber es waren unglaublich wenige. Einzelne Fragmente von Speeren, Kettenhemden, Äxten konnten in keiner Weise Beweise für eine Schlacht sein, an der Hunderttausende teilnahmen.

Archäologische Recherchen im Kulikovo-Feld und seiner Umgebung dauern bis heute an, aber weder moderne Georadare noch leistungsstarke Metalldetektoren helfen. Ausgrabungen liefern immer noch, wenn auch hochinteressante, aber sehr vereinzelte Funde. Dafür haben sie Erklärungen gefunden. Die russische Armee zum Beispiel konnte alle gefallenen Soldaten vom Schlachtfeld wegtragen, da sie würdevoll begraben werden mussten und auch die Rüstungen teuer waren. Aber warum verschwanden dann die Überreste der feindlichen Soldaten? Auch landwirtschaftliche Düngemittel mit Ammoniumnitrat, die im Laufe der langjährigen landwirtschaftlichen Arbeit im 20. Jahrhundert Eisen korrodierten, könnten eine Wirkung haben.

Spätere Studien zeigten, dass es früher am rechten Ufer des Neprjadva viel mehr Wald gab, und dies wurde zu einem ernsthaften Argument für die Zweifler. Wenn das Feld Kulikovo eine viel kleinere Fläche einnahm als heute, wie hätten dann Zehn- und Hunderttausende darauf kämpfen können? So erschien eine Version, dass der Kampf nicht so groß war. Mit jedem Jahrzehnt wagen Wissenschaftler es immer mehr, die Zahl der zukünftigen Truppen auf mehrere Tausend zu reduzieren.

Schließlich wird die Skepsis dadurch verstärkt, dass die auf dem Kulikovo-Feld gefundenen Waffenelemente nicht unbedingt in die Ära von Dmitry Donskoy und Mamai gehören. Es ist sicher bekannt, dass es an diesem Ort im 16. und 17. Jahrhundert zu Zusammenstößen mit den Krimtataren kam, und es ist nicht immer einfach, die Funde genau zu datieren. Könnte es sein, dass das „Mamaevo-Massaker“woanders stattfand?

Alternative Hypothesen

Einige Forscher schlugen vor, dass der Ort, an dem die Neprjadwa in den Don mündet, nicht unbedingt am südlichen rechten Ufer liegt. So entstand die Hypothese vom „linken Ufer“. Doch auch sie wurde aufgrund des Geländes schnell in Frage gestellt. Wenn das rechte Ufer in der Antike noch irgendwie offene Flächen von 2-3 Kilometern Länge hatte, dann war am linken Ufer ein durchgehender Wald.

Aufmerksamen Historikern ist aufgefallen, dass es in den Annalen keine genaue Ortsbezeichnung gibt. Das Wort "Mund" wurde sowohl als "Mund" im modernen Sinne (die Einmündung eines Flusses in ein anderes Gewässer) als auch als "Quelle" verstanden. In den Annalen können wir also leicht über die Orekhovy-Insel "die Mündung der Newa" lesen, auf der sich heute die Festung Oreschek (Schlisselburg) befindet, und die Newa fließt an dieser Stelle aus dem Ladogasee und fließt nicht hinein.

Vielleicht ging es wirklich um die Quelle der Neprjadwa, und die Angabe "jenseits des Don" bedeutete nur eine ungefähre Angabe des Gebietes jenseits des Dons. Übrigens findet man an der Quelle von Neprjadva ein „großes und reines“Feld, das für die Chronikbeschreibung geeignet ist. Es mag andere Annahmen geben, denn es ist offensichtlich, dass uns die Chronisten keine genauen geografischen Koordinaten gegeben haben.

Trotz der Tatsache, dass wir nicht genau wissen, wo die Schlacht von Kulikovo stattfand und wie viele Truppen daran teilnahmen, sollte ihre Bedeutung nicht außer Acht gelassen werden. Sie war es, die die Grundlage des langen Jochs der Horde in Russland untergrub und als Anstoß zur Schaffung des zukünftigen vereinten Moskauer Staates diente. Und wenn uns Wissenschaftler plötzlich mit der Entdeckung des Kulikov-Feldes an einem neuen Ort beglücken, dann kann das Denkmal der Schlacht verschoben werden.