Unbekannter Alexander Newski: War das Massaker "Eis", verbeugte sich der Prinz vor der Horde und anderen umstrittenen Themen

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Fürst von Nowgorod (1236-1240, 1241-1252 und 1257-1259) und später der Großfürst von Kiew (1249-1263) und dann Vladimirsky (1252-1263), Alexander Jaroslawitsch, in unserem historischen Gedächtnis bekannt als Alexander Nevsky, - einer der beliebtesten Helden der Geschichte des alten Russlands. Nur Dmitry Donskoy und Ivan der Schreckliche können mit ihm konkurrieren. Eine wichtige Rolle dabei spielten Sergej Eisensteins brillanter Film "Alexander Nevsky", der sich als im Einklang mit den Ereignissen der 40er Jahre des letzten Jahrhunderts entpuppte, und kürzlich auch der Wettbewerb "Name of Russia", bei dem der Prinz gewann ein posthumer Sieg über andere Helden der russischen Geschichte.

Wichtig ist auch die Verherrlichung Alexander Jaroslawitschs als gesegneter Fürst durch die russisch-orthodoxe Kirche. Inzwischen begann die landesweite Verehrung von Alexander Newski als Helden erst nach dem Großen Vaterländischen Krieg. Davor haben selbst professionelle Historiker ihr viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt. In vorrevolutionären allgemeinen Kursen zur russischen Geschichte wird beispielsweise die Schlacht an der Newa und die Eisschlacht oft überhaupt nicht erwähnt.

Nun wird eine kritische und sogar neutrale Haltung gegenüber dem Helden und Heiligen von vielen in der Gesellschaft (sowohl in Fachkreisen als auch unter Geschichtsinteressierten) sehr schmerzlich wahrgenommen. Dennoch dauert die aktive Kontroverse unter Historikern an. Die Situation wird nicht nur durch die Subjektivität der Ansichten jedes Wissenschaftlers erschwert, sondern auch durch die extreme Komplexität der Arbeit mit mittelalterlichen Quellen.

Alle darin enthaltenen Informationen können in sich wiederholende (Zitate und Paraphrasen), eindeutig und überprüfbar unterteilt werden. Dementsprechend müssen Sie diesen drei Arten von Informationen in unterschiedlichem Maße vertrauen. Unter anderem nennen Fachleute die Zeit von etwa der Mitte des XIII. bis Mitte des XIV. Jahrhunderts gerade wegen der Knappheit der Quellenbasis manchmal "dunkel".

In diesem Artikel werden wir versuchen zu untersuchen, wie Historiker die Ereignisse im Zusammenhang mit Alexander Newski beurteilen und welche ihrer Meinung nach seine Rolle in der Geschichte spielt. Ohne zu tief in die Argumentation der Parteien einzusteigen, werden wir dennoch die wichtigsten Schlussfolgerungen präsentieren. Der Einfachheit halber werden wir hier und da einen Teil unseres Textes zu jedem wichtigen Ereignis in zwei Abschnitte unterteilen: „dafür“und „dagegen“. Tatsächlich ist die Meinungsvielfalt zu jedem einzelnen Thema natürlich viel größer.

Schlacht an der Newa

Die Schlacht an der Newa fand am 15. Juli 1240 an der Mündung der Newa zwischen einer schwedischen Landung (zur schwedischen Abteilung gehörte auch eine kleine Gruppe Norweger und Krieger des finnischen Emi-Stammes) und der Novgorod-Ladoga-Truppe im Bündnis statt mit dem lokalen Izhora-Stamm. Die Einschätzungen dieser Kollision hängen wie die der Eisschlacht von der Interpretation der Daten aus der Ersten Chronik von Nowgorod und dem Leben von Alexander Newski ab. Viele Forscher behandeln die Informationen im Leben mit großem Misstrauen. Auch bei der Datierung dieser Arbeit, von der die Rekonstruktion von Ereignissen stark abhängt, sind sich die Wissenschaftler uneinig.

Pro Die Schlacht an der Newa ist eine ziemlich große Schlacht von großer Bedeutung. Einige Historiker sprachen sogar von einem Versuch, Nowgorod wirtschaftlich zu blockieren und den Ausgang zur Ostsee zu sperren. Angeführt wurden die Schweden vom Schwiegersohn des schwedischen Königs, dem späteren Jarl Birger und/oder seinem Cousin Jarl Ulf Fasi. Ein plötzlicher und schneller Angriff des Nowgorod-Trupps und der Izhora-Soldaten auf die schwedische Abteilung verhinderte die Schaffung einer starken Position am Ufer der Newa und möglicherweise einen nachfolgenden Angriff auf Ladoga und Nowgorod. Es war ein Wendepunkt im Kampf gegen die Schweden.

Sechs Soldaten von Nowgorod zeichneten sich in der Schlacht aus, deren Heldentaten im "Leben von Alexander Newski" beschrieben werden (es gibt sogar Versuche, diese Helden mit bestimmten Personen zu verbinden, die aus anderen russischen Quellen bekannt sind). Während der Schlacht "versiegelte" der junge Prinz Alexander "sein Gesicht", das heißt, er verwundete den General der Schweden im Gesicht. Für den Sieg in dieser Schlacht erhielt Alexander Yaroslavich anschließend den Spitznamen "Newski".

Gegen Das Ausmaß und die Bedeutung dieser Schlacht sind eindeutig übertrieben. Von einer Blockade konnte keine Rede sein. Das Scharmützel war eindeutig geringfügig, da laut den Quellen 20 oder weniger Menschen darin von der Rus-Seite starben. Wir können zwar nur von edlen Kriegern sprechen, aber diese hypothetische Annahme ist nicht beweisbar. Schwedische Quellen erwähnen die Schlacht an der Newa überhaupt nicht.

Es ist charakteristisch, dass die erste große schwedische Chronik - "The Chronicle of Eric", die viel später als diese Ereignisse geschrieben wurde, viele schwedisch-novgorodische Konflikte erwähnt, insbesondere die Zerstörung der schwedischen Hauptstadt Sigtuna im Jahr 1187 durch die Kareler, angestiftet von die Nowgoroder, schweigt über dieses Ereignis.

Von einem Angriff auf Ladoga oder Nowgorod war natürlich auch nicht die Rede. Es ist unmöglich, genau zu sagen, wer die Schweden anführte, aber Magnus Birger befand sich während dieser Schlacht anscheinend an einem anderen Ort. Es ist schwierig, die Aktionen der russischen Soldaten schnell zu nennen. Der genaue Ort der Schlacht ist unbekannt, aber sie befand sich auf dem Territorium des modernen Petersburgs, und von dort bis Nowgorod waren es 200 km in gerader Linie, und es dauerte länger, über unwegsames Gelände zu gehen. Aber es war immer noch notwendig, die Novgorod-Truppe zu sammeln und sich mit den Bewohnern von Ladoga zu vereinen. Das hätte mindestens einen Monat gedauert.

Es ist seltsam, dass das schwedische Lager schlecht befestigt war. Höchstwahrscheinlich würden die Schweden nicht tief in das Gebiet vordringen, sondern die lokale Bevölkerung taufen, für die sie Priester hatten. Dies bestimmt die große Aufmerksamkeit, die der Beschreibung dieser Schlacht im Leben von Alexander Newski geschenkt wird. Die Geschichte über die Schlacht an der Newa in seinem Leben ist doppelt so lang wie über die Schlacht auf dem Eis.

Für den Autor des Lebens, dessen Aufgabe es nicht ist, die Leistungen des Fürsten zu beschreiben, sondern seine Frömmigkeit zu zeigen, geht es in erster Linie nicht um den militärischen, sondern um den geistlichen Sieg. Es ist kaum möglich, von diesem Zusammenstoß als Wendepunkt zu sprechen, wenn der Kampf zwischen Nowgorod und Schweden noch sehr lange andauerte.

1256 versuchten die Schweden erneut, an der Küste Fuß zu fassen. Im Jahr 1300 gelang es ihnen, die Festung Landskronu an der Newa zu bauen, aber ein Jahr später verließen sie sie aufgrund der ständigen Überfälle des Feindes und des schwierigen Klimas. Die Konfrontation fand nicht nur am Ufer der Newa statt, sondern auch auf dem Territorium Finnlands und Kareliens. Es genügt, an den finnischen Winterfeldzug von Alexander Jaroslawitsch 1256-1257 zu erinnern. und Kampagnen gegen die Finnen von Jarl Birger. Wir können also bestenfalls über eine Stabilisierung der Lage für mehrere Jahre sprechen.

Die Beschreibung der Schlacht insgesamt in der Chronik und im Leben Alexander Newskis ist nicht wörtlich zu nehmen, da sie voller Zitate aus anderen Texten ist: Der jüdische Krieg von Joseph Flavius, Eugens Taten, Trojanische Erzählungen usw. Was das Duell zwischen Prinz Alexander und dem Anführer der Schweden angeht, gibt es im Leben des Prinzen Dovmont praktisch die gleiche Episode mit einer Wunde im Gesicht, daher ist diese Handlung höchstwahrscheinlich eine rollende.

Einige Gelehrte glauben, dass das Leben des Pskower Fürsten Dovmont früher als das Leben Alexanders geschrieben wurde und dementsprechend die Entlehnung von dort aus erfolgte. Die Rolle Alexanders ist auch in der Szene des Todes eines Teils der Schweden auf der anderen Flussseite unklar - wo die Truppe des Prinzen "unpassierbar" war.

Vielleicht wurde der Feind von Izhora zerstört. Die Quellen sprechen vom Tod der Schweden durch die Engel des Herrn, was sehr an die Episode aus dem Alten Testament (19.

Der Name "Newski" taucht erst im 15. Jahrhundert auf. Noch wichtiger ist, dass es einen Text gibt, in dem die beiden Söhne von Prinz Alexander auch "Newski" genannt werden. Vielleicht waren dies proprietäre Spitznamen, das heißt, das Land im Familienbesitz in der Gegend. In zeitnahen Quellen trägt Prinz Alexander den Spitznamen "Brave".

Russisch-Livländischer Konflikt 1240 - 1242 und die Schlacht um das Eis

Die berühmte Schlacht, die uns als Eisschlacht bekannt ist, fand 1242 statt. Darin trafen sich die Truppen unter dem Kommando von Alexander Newski und die deutschen Ritter mit den ihnen unterstellten Esten (Chud) auf dem Eis des Peipussees. Für diese Schlacht gibt es mehr Quellen als für die Schlacht an der Newa: mehrere russische Chroniken, das Leben Alexander Newskis und die Livländische Reimchronik, die die Position des Deutschen Ordens widerspiegeln.

Pro In den 40er Jahren des 13. Jahrhunderts organisierte das Papsttum einen Kreuzzug in die baltischen Staaten, an dem Schweden (die Schlacht an der Newa), Dänemark und der Deutsche Orden teilnahmen. Während dieses Feldzugs im Jahr 1240 eroberten die Deutschen die Festung Izborsk, und am 16. September 1240 wurde dort die Armee von Pskow besiegt. Den Chroniken zufolge starben 600 bis 800 Menschen. Dann wurde Pskow belagert, das bald kapitulierte.

Infolgedessen ist die von Tverdila Ivankovich angeführte politische Gruppe von Pskow dem Orden unterstellt. Die Deutschen bauen die Festung Koporje wieder auf und machen einen Überfall auf das Land von Wodskaja, das von Nowgorod kontrolliert wird. Die Bojaren von Nowgorod bitten den Großfürsten von Wladimir Jaroslaw Wsewolodowitsch, ihnen die Herrschaft des jungen Alexander Jaroslawitsch zurückzugeben, der aus uns unbekannten Gründen von "kleineren Leuten" vertrieben wurde.

Prinz Jaroslaw bietet ihnen zuerst seinen anderen Sohn Andrey an, aber sie ziehen es vor, Alexander zurückzugeben. Im Jahr 1241 eroberte Alexander, anscheinend mit einer Armee von Novgorodians, Ladozhians, Izhor und Karelians, die Territorien von Novgorod und eroberte Koporye im Sturm. Im März 1242 vertrieb Alexander mit einer großen Armee, darunter die von seinem Bruder Andrej gebrachten Susdal-Regimenter, die Deutschen aus Pskow. Dann werden die Kämpfe auf feindliches Territorium in Livland verlegt.

Die Deutschen besiegen die Vorausabteilung der Nowgoroder unter dem Kommando von Domash Tverdislavich und Kerbet. Alexanders Haupttruppen ziehen sich auf das Eis des Peipussees zurück. Dort, auf Uzmen, am Krähenstein (der genaue Ort ist den Wissenschaftlern nicht bekannt, es gibt Diskussionen) am 5. April 1242 kommt es zu einer Schlacht.

Die Truppenzahl von Alexander Jaroslawitsch beträgt mindestens 10.000 Personen (3 Regimenter - Nowgorod, Pskov und Susdal). Die Livländische Rhymed Chronicle legt nahe, dass es weniger Deutsche als Russen gab. Zwar verwendet der Text rhetorische Übertreibungen, dass es 60 mal weniger Deutsche gab.

Offenbar führten die Russen ein Einkreisungsmanöver durch und der Orden wurde besiegt. Deutsche Quellen berichten, dass 20 Ritter getötet und 6 gefangen genommen wurden, und russische Quellen berichten von den Verlusten der Deutschen an 400-500 Menschen und etwa 50 Gefangenen. Chudi starb "unzählig". Die Schlacht auf dem Eis war eine große Schlacht, die die politische Situation maßgeblich beeinflusste. In der sowjetischen Geschichtsschreibung war es sogar üblich, von "der größten Schlacht des frühen Mittelalters" zu sprechen.

GegenDie Version eines allgemeinen Kreuzzugs ist zweifelhaft. Der Westen verfügte damals weder über ausreichende Kräfte noch über eine gemeinsame Strategie, was durch den erheblichen Zeitunterschied zwischen den Aktionen der Schweden und der Deutschen bestätigt wird. Darüber hinaus war das Territorium, das Historiker bedingt als Livländische Konföderation bezeichnen, nicht vereint. Hier befanden sich die Ländereien der Erzbistümer Riga und Dorpat, der Besitz der Dänen und des Schwertkämpferordens (ab 1237 Livländische Landesherrschaft des Deutschen Ordens). Alle diese Kräfte standen in einem sehr schwierigen, oft widersprüchlichen Verhältnis zueinander.

Die Ritter des Ordens erhielten übrigens nur ein Drittel der eroberten Ländereien, der Rest ging an die Kirche. Schwierige Beziehungen gab es auch zwischen den ehemaligen Schwertkämpfern und den germanischen Rittern, die zur Verstärkung zu ihnen kamen. Die Politik der Germanen und der ehemaligen Schwertkämpfer in russischer Richtung war eine andere. Nachdem der Oberhaupt des Deutschen Ordens in Preußen Hanrik von Wind vom Beginn des Krieges mit den Russen erfahren hatte, enthob er, unzufrieden mit diesen Aktionen, den Livländischen Landmeister Andreas von Wölven von der Macht. Der neue Landmeister von Livland, Dietrich von Gröningen, schloss nach der Eisschlacht Frieden mit den Russen, befreite alle besetzten Länder und tauschte Gefangene aus.

Von einem vereinten "Ansturm auf den Osten" könne in einer solchen Situation nicht die Rede sein. Kollision 1240-1242 - Dies ist ein gemeinsamer Kampf um Einflusssphären, der entweder eskalierte oder nachließ. Der Konflikt zwischen Nowgorod und den Deutschen steht unter anderem in direktem Zusammenhang mit der Pskow-Nowgorod-Politik, vor allem mit der Geschichte der Vertreibung des Pskower Fürsten Jaroslaw Wladimirowitsch, der beim Dorpater Bischof German Zuflucht fand und versuchte, wiederzuerlangen den Thron mit seiner Hilfe.

Das Ausmaß der Ereignisse scheint von einigen modernen Gelehrten etwas übertrieben zu sein. Alexander handelte vorsichtig, um die Beziehungen zu Livland nicht vollständig zu ruinieren. Also nahm er Koporye, exekutierte nur die Esten und die Führer und ließ die Deutschen frei. Die Einnahme von Pskow durch Alexander ist in der Tat die Vertreibung zweier Vogtritter (dh Richter) mit einem Gefolge (kaum mehr als 30 Personen), die dort im Rahmen einer Vereinbarung mit den Pskowitern saßen. Einige Historiker glauben übrigens, dass dieses Abkommen tatsächlich gegen Nowgorod geschlossen wurde.

Im Allgemeinen waren die Beziehungen von Pskow zu den Deutschen weniger widersprüchlich als die von Nowgorod. So nahmen die Pskower zum Beispiel 1236 auf der Seite des Schwertkämpferordens an der Schlacht von Siauliai gegen die Litauer teil. Darüber hinaus litt Pskow oft unter den deutsch-novorodischen Grenzkonflikten, da die gegen Nowgorod entsandten deutschen Truppen die Nowgorod-Länder oft nicht erreichten und die näheren Pskower Besitzungen plünderten.

Die "Schlacht auf dem Eis" selbst fand nicht auf dem Land des Ordens, sondern des Erzbischofs von Dorpat statt, so dass die meisten Truppen höchstwahrscheinlich aus seinen Vasallen bestanden. Es besteht Grund zu der Annahme, dass sich ein bedeutender Teil der Truppen des Ordens gleichzeitig auf den Krieg mit den Semgallen und Kuren vorbereitete. Darüber hinaus ist es normalerweise nicht üblich zu erwähnen, dass Alexander seine Truppen aussandte, um die lokale Bevölkerung zu „zerstreuen“und zu „heilen“, das heißt modern ausgedrückt, um die lokale Bevölkerung zu plündern. Die Hauptmethode, einen mittelalterlichen Krieg zu führen, besteht darin, dem Feind maximalen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen und Beute zu beschlagnahmen. In der "Zerstreuung" wurde die Vorausabteilung der Russen von den Deutschen besiegt.

Die genauen Details der Schlacht sind schwer zu rekonstruieren. Viele moderne Historiker glauben, dass die deutsche Armee 2.000 Menschen nicht überstieg. Manche Historiker sprechen von nur 35 Rittern und 500 Fußsoldaten. Die russische Armee mag zwar etwas größer gewesen sein, aber kaum nennenswert. Die "Livländische Reimchronik" berichtet nur, dass die Deutschen das "Schwein", also die Formation in einem Keil, benutzten und dass das "Schwein" die Formation der Russen, die viele Bogenschützen hatten, durchbrach. Die Ritter kämpften tapfer, aber sie wurden besiegt, und einige der Dorpat-Leute flohen, um zu entkommen.

Was die Verluste angeht, so ist die einzige Erklärung, warum sich die Daten der Chroniken und der "Livländischen Reimchronik" unterscheiden, die Annahme, dass die Deutschen nur Verluste unter den Vollrittern des Ordens und die Russen - die Gesamtverluste aller Deutschen - betrachteten. Höchstwahrscheinlich sind hier wie in anderen mittelalterlichen Texten die Berichte über die Zahl der Todesopfer sehr bedingt.

Auch das genaue Datum der Eisschlacht ist unbekannt. Die Novgorod-Chronik gibt das Datum vom 5. April Pskow - 1. April 1242 an. Und ob es "Eis" war, ist unklar. In der "Livländischen Reimchronik" heißt es: "Auf beiden Seiten fielen die Toten ins Gras." Auch die politische und militärische Bedeutung der "Schlacht auf dem Eis" wird übertrieben, insbesondere im Vergleich zu den größeren Schlachten von Shauliai (1236) und Rakovor (1268).

Alexander Newski und der Papst

Eine der Schlüsselepisoden in der Biographie von Alexander Jaroslawitsch sind seine Kontakte zu Papst Innozenz IV. Informationen dazu finden sich in zwei Bullen von Innozenz IV. und "Das Leben von Alexander Newski". Die erste Bulle ist auf den 22. Januar 1248 datiert, die zweite auf den 15. September 1248.

Viele glauben, dass die Tatsache der Kontakte des Prinzen mit der römischen Kurie seinem Image eines unerbittlichen Verteidigers der Orthodoxie sehr schadet. Daher versuchten einige Forscher sogar, andere Adressaten für die Botschaften des Papstes zu finden. Sie boten entweder Jaroslaw Wladimirowitsch, einen Verbündeten der Deutschen im Krieg von 1240 gegen Nowgorod, oder den Litauer Towtiwil, der in Polozk regierte, an. Die meisten Forscher halten diese Versionen jedoch für unbegründet.

Was stand in diesen beiden Dokumenten? In der ersten Botschaft bat der Papst Alexander, ihn durch die Brüder des Deutschen Ordens in Livland über die Offensive der Tataren zu informieren, um eine Zurückweisung vorzubereiten. In der zweiten Bulle an Alexander, den „ruhigsten Prinzen von Nowgorod“, erwähnt der Papst, dass sein Adressat dem wahren Glauben zugestimmt und sogar erlaubt hat, in Pleskov, also in Pskov, eine Kathedrale zu bauen und möglicherweise sogar zu gründen ein Bischofssitz.

Es sind keine Antwortschreiben erhalten. Aus dem "Leben von Alexander Newski" ist jedoch bekannt, dass zwei Kardinäle zum Prinzen kamen, um ihn zum Übertritt zum Katholizismus zu überreden, aber eine kategorische Ablehnung erhielten. Offenbar manövrierte Alexander Jaroslawitsch jedoch einige Zeit zwischen dem Westen und der Horde.

Was hat seine endgültige Entscheidung beeinflusst? Eine genaue Antwort ist nicht möglich, aber die Erklärung des Historikers A. A. Gorsky scheint interessant. Tatsache ist, dass der zweite Brief des Papstes höchstwahrscheinlich Alexander nicht gefunden hat; in diesem Moment war er auf dem Weg nach Karakorum - der Hauptstadt des mongolischen Reiches. Der Prinz verbrachte zwei Jahre auf der Reise (1247 - 1249) und sah die Macht des mongolischen Staates.

Als er zurückkehrte, erfuhr er, dass Daniel Galitsky, der die Königskrone vom Papst erhielt, nie die versprochene Hilfe der Katholiken gegen die Mongolen erhielt. Im selben Jahr begann der katholische schwedische Herrscher Jarl Birger mit der Eroberung Mittelfinnlands - der Ländereien der Stammesvereinigung Eme, die zuvor zum Einflussbereich von Nowgorod gehörten. Und schließlich soll die Erwähnung der katholischen Kathedrale in Pskow unangenehme Erinnerungen an den Konflikt von 1240-1242 geweckt haben.

Alexander Newski und die Horde

Der schmerzlichste Moment in der Diskussion über das Leben von Alexander Newski ist seine Beziehung zur Horde. Alexander reiste nach Sarai (1247, 1252, 1258 und 1262) und Karakorum (1247-1249). Manche Hitzköpfe halten ihn für fast einen Kollaborateur, für einen Vater- und Vaterlandverräter. Aber erstens ist eine solche Formulierung der Frage ein offensichtlicher Anachronismus, da solche Konzepte nicht einmal in der altrussischen Sprache des 13. Jahrhunderts existierten. Zweitens reisten alle Fürsten zur Horde, um zu regieren oder aus anderen Gründen zu regieren, sogar Daniil Galitsky, der ihr am längsten direkten Widerstand geleistet hatte.

Die Horde nahm sie in der Regel mit Ehre an, obwohl die Chronik von Daniel Galitsky besagt, dass "die Tatarenehre böser als böse ist". Die Fürsten mussten bestimmte Rituale einhalten, durch die entzündeten Feuer gehen, Kumis trinken, das Bild von Dschingis Khan anbeten - das heißt, tun, was einen Menschen nach den Vorstellungen eines Christen dieser Zeit befleckte. Die meisten Fürsten und offenbar auch Alexander hielten sich an diese Vorgaben.

Nur eine Ausnahme ist bekannt: Michail Wsewolodowitsch von Tschernigow, der 1246 den Gehorsam verweigerte und dafür getötet wurde (1547 durch den Märtyrerritus auf einem Konzil heiliggesprochen). Im Allgemeinen können die Ereignisse in Russland ab den 40er Jahren des 13. Jahrhunderts nicht isoliert von der politischen Situation in der Horde betrachtet werden.

Eine der dramatischsten Episoden der Beziehungen zwischen Russland und der Horde ereignete sich 1252. Der Ablauf war wie folgt. Alexander Yaroslavich geht nach Sarai, woraufhin Baty eine Armee unter der Führung des Kommandanten Nevryuy ("Nevryuevs Armee") gegen Andrey Yaroslavich, Prinz Wladimir, Alexanders Bruder, schickt. Andrei flieht von Vladimir nach Pereyaslavl-Salessky, wo ihr jüngerer Bruder Yaroslav Yaroslavich regiert.

Den Fürsten gelingt die Flucht vor den Tataren, aber Jaroslaws Frau stirbt, die Kinder werden gefangen genommen und "unzählige" gewöhnliche Menschen werden getötet. Nach der Abreise von Nevryuya kehrt Alexander nach Russland zurück und sitzt in Wladimir auf dem Thron. Es gibt immer noch Diskussionen darüber, ob Alexander an Nevryuyas Kampagne beteiligt war.

Pro Die härteste Einschätzung dieser Ereignisse vom englischen Historiker Fennel: "Alexander hat seine Brüder verraten." Viele Historiker glauben, dass Alexander speziell zur Horde ging, um sich beim Khan über Andrey zu beschweren, zumal solche Fälle zu einem späteren Zeitpunkt bekannt sind. Beschwerden könnten wie folgt lauten: Andrei, der jüngere Bruder, erhielt zu Unrecht die große Herrschaft von Wladimir und nahm die Städte seines Vaters ein, die dem ältesten der Brüder gehören sollten; er zahlt keinen zusätzlichen Tribut.

Die Feinheit dabei war, dass Alexander Jaroslawitsch als Großfürst von Kiew formal mehr Macht besaß als der Großfürst von Wladimir Andrej, tatsächlich aber Kiew, das im 12. hatte seine Bedeutung verloren, und deshalb war Alexander in Nowgorod. Diese Machtverteilung entsprach der mongolischen Tradition, nach der der jüngere Bruder das Eigentum des Vaters erhält und die älteren Brüder das Land für sich erobern. Dadurch wurde der Konflikt zwischen den Brüdern auf so dramatische Weise gelöst.

Gegen In den Quellen finden sich keine direkten Hinweise auf Alexanders Beschwerde. Eine Ausnahme bildet der Text von Tatishchev. Neuere Forschungen haben jedoch gezeigt, dass dieser Historiker nicht, wie bisher angenommen, unbekannte Quellen verwendet; er unterschied nicht zwischen der Nacherzählung der Chroniken und seinen Kommentaren. Die Erklärung der Beschwerde scheint ein Kommentar des Verfassers zu sein. Die Analogien zu späteren Zeiten sind unvollständig, da später die Fürsten, die sich erfolgreich bei der Horde beschwerten, selbst an Strafkampagnen teilnahmen.

Der Historiker A. A. Gorsky bietet die folgende Version der Ereignisse. Anscheinend versuchte Andrei Yaroslavich, sich auf die Abkürzung zur Wladimir-Herrschaft zu verlassen, die 1249 in Karakorum vom feindlichen Sarai-Khansha Ogul-Gamish empfangen wurde, sich unabhängig von Batu zu verhalten. Aber 1251 änderte sich die Situation.

Khan Munke (Mengu) kommt mit Batus Unterstützung in Karakorum an die Macht. Offenbar beschließt Batu, die Macht in Russland neu zu verteilen und ruft die Fürsten in seine Hauptstadt. Alexander geht, Andrey nicht. Dann schickt Batu die Armee von Nevryuya gegen Andrey und gleichzeitig die Armee von Kuremsa gegen seinen Schwiegervater, den rebellischen Daniel Galitsky. Für die endgültige Lösung dieses umstrittenen Themas gibt es jedoch wie üblich nicht genügend Quellen.

In den Jahren 1256-1257 wurde im gesamten Großmongolischen Reich eine Volkszählung durchgeführt, um die Besteuerung zu rationalisieren, aber in Nowgorod wurde sie unterbrochen. Bis 1259 unterdrückte Alexander Newski den Aufstand von Nowgorod (für den ihn einige in dieser Stadt immer noch nicht mögen; zum Beispiel äußerte sich der herausragende Historiker und Leiter der archäologischen Expedition von Nowgorod, V. L. Yanin, sehr hart über ihn). Der Prinz sorgte für die Volkszählung und die Zahlung des "Ausgangs" (wie die Quellen den Tribut an die Horde nennen).

Wie Sie sehen, war Alexander Jaroslawitsch der Horde gegenüber sehr loyal, aber damals war es die Politik fast aller Fürsten. In einer schwierigen Situation mussten sie Kompromisse mit der unwiderstehlichen Macht des Großmongolischen Reiches eingehen, über die der päpstliche Legat Plano Carpini, der Karakorum besuchte, feststellte, dass nur Gott sie besiegen könne.

Heiligsprechung von Alexander Newski

Als Gläubige wurde Prinz Alexander 1547 in der Moskauer Kathedrale heiliggesprochen, warum wurde er als Heiliger verehrt? Zu diesem Thema gibt es unterschiedliche Meinungen. Also F. B. Schenck, der eine grundlegende Studie über den Wandel des Bildes von Alexander Newski im Laufe der Zeit verfasste, behauptet: "Alexander wurde der Begründer eines besonderen Typus orthodoxer heiliger Fürsten, die ihre Stellung vor allem durch weltliche Handlungen zu Gunsten der die Gemeinde …".

Viele Forscher stellen die militärischen Erfolge des Prinzen in den Vordergrund und glauben, dass er als Heiliger verehrt wurde, der das „russische Land“verteidigte. Die Interpretation von I. N. Danilevsky: „Inmitten der schrecklichen Prüfungen, die die orthodoxen Länder erlebten, ist Alexander fast der einzige weltliche Herrscher, der nicht an seiner geistlichen Gerechtigkeit zweifelte, in seinem Glauben nicht zögerte und seinen Gott nicht verließ. Er lehnt gemeinsame Aktionen mit Katholiken gegen die Horde ab und wird plötzlich zur letzten mächtigen Hochburg der Orthodoxie, zum letzten Verteidiger der gesamten orthodoxen Welt.

Könnte sich die orthodoxe Kirche weigern, einen solchen Herrscher als Heiligen anzuerkennen? Anscheinend wurde er also nicht als rechtschaffener Mann heiliggesprochen, sondern als treuer (Hör auf dieses Wort!) Fürst. Die Siege seiner direkten Erben auf politischer Ebene festigten und entwickelten dieses Image. Und die Leute verstanden und akzeptierten dies und vergaben dem echten Alexander alle Grausamkeiten und Ungerechtigkeiten.

Und schließlich die Meinung von AE Musin, einem Forscher mit zwei Hintergründen, historisch und theologisch. Er bestreitet die Bedeutung der "antilateinischen" Politik des Fürsten, der Treue zum orthodoxen Glauben und der sozialen Aktivität bei seiner Heiligsprechung und versucht zu verstehen, welche Eigenschaften von Alexanders Persönlichkeit und Besonderheiten des Lebens ihn dazu veranlassten, von den Menschen des mittelalterlichen Russlands verehrt zu werden; es begann viel früher als die offizielle Heiligsprechung.

Es ist bekannt, dass in Wladimir bereits um 1380 die Verehrung des Fürsten Gestalt annahm. Die Hauptsache, die nach Ansicht des Wissenschaftlers von seinen Zeitgenossen geschätzt wurde, ist "eine Kombination aus dem Mut eines christlichen Kriegers und der Nüchternheit eines christlichen Mönchs". Ein weiterer wichtiger Faktor war die Seltsamkeit seines Lebens und Sterbens. Alexander könnte 1230 oder 1251 an einer Krankheit gestorben sein, aber er erholte sich. Er sollte kein Großherzog werden, da er ursprünglich den zweiten Platz in der Familienhierarchie einnahm, aber sein älterer Bruder Theodore starb im Alter von dreizehn Jahren. Newski starb seltsam, nachdem er vor seinem Tod Tonsur genommen hatte (dieser Brauch verbreitete sich im 12. Jahrhundert in Russland).

Im Mittelalter liebten sie ungewöhnliche Menschen und Leidenschaftsträger. Die Quellen beschreiben Wunder, die mit Alexander Newski verbunden sind. Auch die Unbestechlichkeit seiner Überreste spielte eine Rolle. Leider wissen wir nicht einmal genau, ob die echten Reliquien des Prinzen überlebt haben. Tatsache ist, dass die Listen der Nikon- und Auferstehungschroniken des 16. führt zu traurigem Verdacht.

Die Wahl von Alexander Newski

In letzter Zeit ist das Hauptverdienst von Alexander Newski nicht die Verteidigung der nordwestlichen Grenzen Russlands, sondern sozusagen die konzeptionelle Wahl zwischen dem Westen und dem Osten zugunsten des letzteren.

ProDas meinen viele Historiker. Die berühmte Aussage des eurasischen Historikers GV Vernadsky aus seinem publizistischen Artikel „Zwei Heldentaten von St. Alexander Nevsky ":" … mit einem tiefen und brillanten erbgeschichtlichen Instinkt erkannte Alexander, dass in seiner historischen Ära die Hauptgefahr für die Orthodoxie und die Originalität der russischen Kultur vom Westen, nicht vom Osten, vom Latinismus bedroht war, und nicht vom Mongolismus."

Weiter schreibt Vernadsky: „Alexanders Unterwerfung unter die Horde kann nicht anders als eine Leistung der Demut gewertet werden. Als die Zeiten und Daten kamen, in denen Russland an Stärke gewann und die Horde im Gegenteil kleiner, geschwächt und erschöpft wurde und dann die Unterordnungspolitik Aleksandrovs unter die Horde unnötig wurde … die Politik von Dmitry Donskoy."

Gegen Erstens leidet eine solche Einschätzung der Motive von Nevskys Tätigkeit - eine Einschätzung der Folgen - unter dem Gesichtspunkt der Logik. Schließlich konnte er die weitere Entwicklung der Ereignisse nicht vorhersehen. Darüber hinaus, wie I. N. Danilevsky ironisch feststellte, entschied sich Alexander nicht, sondern er wurde ausgewählt (Batu wählte), und die Wahl des Prinzen war "eine Wahl zum Überleben".

An einigen Stellen spricht Danilevsky noch härter, da er glaubt, dass die Politik von Newski die Dauer der Abhängigkeit Russlands von der Horde beeinflusst hat (er bezieht sich auf den erfolgreichen Kampf des Großfürstentums Litauen mit der Horde) und zusammen mit der früheren Politik von Andrei Bogolyubsky über die Bildung des Typus der Staatlichkeit des Nordostens Russlands als "despotische Monarchie". Hier lohnt es sich, eine neutralere Meinung des Historikers A. A. Gorsky zu zitieren:

Lieblingsheld der Kindheit

So nannte der Historiker I. N. einen der Abschnitte eines sehr kritischen Artikels über Alexander Newski. Danilewski. Ich gestehe, dass er für den Autor dieser Zeilen neben Richard I. dem Löwenherz ein beliebter Held war. Die "Schlacht auf dem Eis" wurde mit Hilfe von Soldaten im Detail "rekonstruiert". Der Autor weiß also genau, wie es wirklich war. Aber wenn wir kalt und ernst sprechen, dann haben wir, wie oben erwähnt, nicht genügend Daten für eine ganzheitliche Bewertung der Persönlichkeit von Alexander Newski.

Wie meistens in der Frühgeschichte wissen wir mehr oder weniger, dass etwas passiert ist, aber oft wissen wir nicht und werden nie wissen, wie. Die Argumentation der Position, die wir bedingt als „dagegen“bezeichnet haben, sieht nach persönlicher Meinung des Autors seriöser aus. Die Ausnahme ist vielleicht die Episode mit "Nevrueva's Host" - da gibt es nichts genaues zu sagen. Das abschließende Fazit bleibt beim Leser.

BONUS

Literaturverzeichnis1. Alexander Newski und die Geschichte Russlands. Nowgorod. 1996. 2. Bachtin A. P. Innen- und außenpolitische Probleme des Deutschen Ordens in Preußen und Livland in den späten 1230er - frühen 1240er Jahren. Die Schlacht auf dem Eis im Spiegel der Epoche // Sammlung wissenschaftlicher Werke gewidmet. 770. Jahrestag der Schlacht am Peipussee. Zusammengestellt von M. B. Bessudnova. Lipezk. 2013 S. 166-181. 3. Läufer Yu. K. Alexander Newski. Leben und Wirken des heiligen edlen Großherzogs. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Zwei Heldentaten von St. Alexander Newski // Eurasisches Zeitbuch. Buch. NS. Prag, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexander Newski. 6. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradoxe des historischen Gedächtnisses // "Chain of Times": Probleme des historischen Bewusstseins. Moskau: IVI RAN, 2005, p. 119-132.7. Danilevsky I. N. Historische Rekonstruktion: zwischen Text und Wirklichkeit (Thesen). 8. Danilevsky I. N. Die Schlacht auf dem Eis: Imagewechsel // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr. 5. 9. Danilevsky I. N. Alexander Newski und der Deutsche Orden. 10. Danilevsky I. N. Russische Länder durch die Augen von Zeitgenossen und Nachkommen (XII-XIV Jahrhundert). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Zeitgenössische russische Diskussionen über Prinz Alexander Newski. 12. Egorov V. L. Alexander Newski und Chingizids // Häusliche Geschichte. 1997. Nr. 2.13. Prinz Alexander Newski und seine Ära: Forschung und Materialien. SPb. 1995.14. A. V. Kuchkin Alexander Newski - Staatsmann und Kommandant des mittelalterlichen Russlands // Patriotische Geschichte. 1996. Nr. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders and Russia. Ende XII - 1270 Texte, Übersetzung, Kommentar. M. 2002.16. Musin A. E. Alexander Newski. Das Geheimnis der Heiligkeit. // Almanach "Chelo", Weliki Nowgorod. 2007. Nr. 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. „Für Nowgorod und für das ganze russische Land gewerkelt“Buchbesprechung: Alexander Newski. Souverän. Diplomat. Krieger. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Zwischen zwei Übeln. Historische Wahl von Alexander Newski. 19. Fenchel. D. Die Krise des mittelalterlichen Russlands. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. An den Ursprüngen der konfessionellen Spaltung der slawischen Welt (das alte Russland und seine westlichen Nachbarn im 13. Jahrhundert). Im Buch: Aus der Geschichte der russischen Kultur. T. 1. (Altes Russland). - M. 2000.21. Chrustalew D. G. Russland und die mongolische Invasion (20-50er Jahre des XIII Jahrhunderts) St. Petersburg. 2013.22. Chrustalew D. G. Kreuzritter des Nordens. Russland im Kampf um Einflusssphären im östlichen Baltikum des 12.-13. Jahrhunderts V. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky im russischen Kulturgedächtnis: Heiliger, Herrscher, Nationalheld (1263–2000) / Autorisierte trans. mit ihm. E. Zemskova und M. Lawrinowitsch. M. 2007 24. Städtisch. W. L. Der baltische Kreuzzug. 1994.

1. Danilewski I. G. Historische Rekonstruktion zwischen Text und Wirklichkeit (Vorlesung) 2. Stunde der Wahrheit - Goldene Horde - Russische Wahl (Igor Danilevsky und Vladimir Rudakov) 1. Programm 3. Die Stunde der Wahrheit - das Joch der Horde - Versionen (Igor Danilevsky und Vladimir Rudakov) 4. Stunde der Wahrheit - Grenzen von Alexander Newski. (Peter Stefanovich und Yuri Artamonov) 5. Schlacht auf dem Eis. Der Historiker Igor Danilevsky über die Ereignisse von 1242, über Eisensteins Film und die Beziehung zwischen Pskow und Nowgorod.