Haben russische Frauen „auf dem Feld“andere populäre Mythen über das zaristische Russland geboren, an die sie immer noch glauben?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Verschiedene historische Tatsachen (angeblich Tatsachen) werden oft verwendet, um die Schwäche und Untauglichkeit für das Leben moderner Menschen hervorzuheben. Nur wenige Frauen haben noch nichts von dem berüchtigten "Früher haben sie auf dem Feld geboren und nichts" gehört, "aber wie lebten sie ohne Waschmaschinen und Multikocher?" Aber solche Stereotypen haben auch historische Daten überflutet. Was ist also wahr und was nicht?

Eine große Rolle spielten dabei die Bolschewiki, die sich als Befreier der unterdrückten Massen und als bedingungsloser Segen, ohne den das Land keine Zukunft hätte, zu präsentieren versuchten, um ihr eigenes Handeln zu beschönigen. Diese Verzerrung der Fakten führte dazu, dass viele historische Daten von Zeitgenossen gar nicht objektiv wahrgenommen werden. Man muss kein Kenner der Sowjetmacht sein, um zu glauben, dass bis 1917 die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung nicht nur schlecht lebte, sondern praktisch überlebte, während Lenin und seine Mitarbeiter das Land vor der vollständigen Zerstörung und die Menschen vor dem Aussterben bewahrten. Dies wurde fast zum Hauptziel der Kulturpolitik der Bolschewiki - die Verunglimpfung des zaristischen Russlands, die Bildung eines negativen Images.

Die imaginären Intellektuellen, die daran arbeiteten, die religiösen und nationalen Grundlagen der russischen Kultur zu zerstören, traten in den Vordergrund. Jetzt, nach dem Ende der Sowjetzeit, gibt es Zugang zu objektiven Daten über das vorrevolutionäre Russland, die jedoch größtenteils nur für Wissenschaftler zugänglich sind, während Lehrbücher und andere wissenschaftliche Literatur weiterhin unter dem Bolschewistische "Soße" über das ungebildete und geistlose zaristische Russland, wilde Grundbesitzer, arme Bauern.

Obwohl das zaristische Russland sicherlich am wenigsten eine Idealisierung verdient - dieser Staat war zu archaisch und ungeschickt, aber der Putsch statt einer kompetenten und schrittweisen Reform hat alles nur verschärft. Historiker sind sich nicht umsonst darin einig, dass die Bolschewiki nicht dafür gekämpft haben, dass es im Land keine Armen, sondern keine Reichen gab.

Der erste Mythos. Überall herrschte Armut und Elend. Armut und Armut

Vielleicht ist dies die Hauptidee, die sie den Nachkommen so gerne einprägen wollten - der Hunger und das Leiden des einfachen Volkes. Und damit die Neugierigen keine Fragen haben, sagen sie, aber was ist mit diesen prächtigen Häusern mit Stuckaturen, Gärten und Parks, die Klasseneinteilung nahm zu, denn nur der Bürger lebte gut (ein Wort, das für a Person, die in der Sowjetunion aufgewachsen ist), aber die Menschen haben Tag und Nacht gelitten. Wenn im zaristischen Russland etwas fehlte, waren es natürlich "soziale Aufzüge", es gab eine Einteilung in Stände. Es ist lustig, aber die Europäer, die in Russland lebten und die Möglichkeit hatten, nicht nur den Lebensstandard zu vergleichen, sondern auch objektive Erinnerungen zu hinterlassen, schreiben etwas ganz anderes. So lebte der Kroate Juri Krizhanich fünfzehn Jahre lang in Russland und stellte den Reichtum und die Überlegenheit Russlands nicht nur im Vergleich zu seinen nächsten Nachbarn, sondern auch zu West- und Südeuropa fest. Er bemerkte besonders das Leben der Bauern und einfachen Bürger, denn selbst Vertreter der unteren Klassen trugen mit Gold und Perlen bestickte Hemden. Er schreibt, dass die Menschen in keinem anderen Königreich so gut leben, kein Brot, keinen Fisch und kein Fleisch essen. Nachdem Peter I. Reformen eingeleitet hatte, begannen die Bauern schlechter zu leben, aber immer noch besser als die europäischen Bauern.

Die Bolschewiki versprachen hohe Löhne und Fabriken für die Arbeiter, aber ohne billige Arbeitskräfte wären geplante Entwicklung und industrieller Durchbruch unmöglich gewesen. Daher bleibt es eine umstrittene Frage, welche Art von Regierung die Arbeiter besser lebten. Während der Regierungszeit von Alexander III. und Nikolaus II. wurde eine Inspektion für Fabriken geschaffen, Gesetze zum Schutz der Arbeiter vor Fabrikbesitzern wurden erlassen. Damals gab es in Europa keine zeitliche Begrenzung für männliche Arbeit, und in Russland war es bereits verboten, mehr als 11,5 Stunden am Tag und mehr als 10 Stunden an Vorfeiertagen oder in der Nachtschicht zu arbeiten. Die Fabrikbesitzer wurden für Arbeitsunfälle verantwortlich gemacht. Zu dieser Zeit glaubte man auf der ganzen Welt, dass Nikolaus II. eine ideale Arbeitsgesetzgebung erreicht hatte.

Die Bolschewiki, die Berge von Gold versprachen, reduzierten merklich die Wachstumsraten der Arbeiterlöhne und reduzierten die Produktivität um das Siebenfache, was sich sofort auf die Löhne auswirkte, so dass die Arbeiter bis zu einem Drittel ihres Einkommens von 1914 erhielten. Historiker haben berechnet, dass 1913 ein einfacher Zimmermann von seinem Monatslohn 135 kg Rindfleisch kaufen konnte, während derselbe Arbeiter 1985 nur 75 kg hatte. Darüber hinaus sollte hinzugefügt werden, dass es nach der Revolution nur theoretisch möglich war, Rindfleisch in einer solchen Menge zu kaufen, Fleisch wurde mit einem Coupon ausgegeben und nicht mehr als ein Kilogramm pro Person und Monat.

Der zweite Mythos. Keine Freiheiten und Rechte

Es wird angenommen, dass die Gutsbesitzer fast Sklavenbesitzer waren, die die Bauern auf jede erdenkliche Weise ausraubten und erniedrigten, und deren Leben absolut wertlos war. Tatsächlich hatten die Bauern trotz der Tatsache, dass sie die am schwächsten geschützte Klasse waren, das Recht, vor Gericht zu erscheinen, von einem Landgut zu einem Landgut zu wechseln und sich über ihren Grundbesitzer zu beschweren. Katharina II. konnte sich sogar persönlich beschweren, was die Bauern nutzten, und zwar recht aktiv. Unterdessen war in europäischen Ländern der Entzug des Lebens eines Bauern überhaupt kein Verbrechen.

In Russland wurde für die unbeabsichtigte Ermordung eines Leibeigenen eine Gefängnisstrafe bis auf einen Sonderbefehl des Zaren angedroht, und für den Vorsätzlichen konnte die Todesstrafe oder Zwangsarbeit verhängt werden. Katharina II. konnte sogar das Gut wegnehmen und Eigentum beschlagnahmen, wenn der Gutsbesitzer grausam war und die Bauern misshandelte. Eine wichtige Tatsache, die immer vertuscht wird - niemand stürzte den König, er selbst verzichtete auf den Thron und ging. Das republikanische System wurde geschaffen, der Wahltermin festgelegt, es war die Schwäche der provisorischen Regierung, nicht des Zaren, und die Bolschewiki nutzten sie aus. Unsere Landsleute mussten noch lernen, was „Freiheit nach sowjetischem Vorbild“war, sie verrotteten in den Lagern nach einem erfolglos gesprochenen Wort oder dem falschen Buch.

Der dritte Mythos. Land - zu den Bauern

Die Tatsache, dass das gesamte Land den Grundbesitzern gehörte, steht in Lehrbüchern, wer es brauchte und warum, wurde oben erwähnt, während wissenschaftliche Arbeiten zeigen, dass es vor der Reform von 1861 im europäischen Teil Russlands 381 Millionen Morgen Land gab, davon nur ein Drittel (121 Millionen) gehörte den Grundbesitzern. Der Rest war Eigentum des Staates, der ihn zur Verarbeitung durch die bäuerlichen Gemeinden bereitstellte. Nach der Reform verteilten die Grundbesitzer mehr als drei Dutzend Millionen ihres Landes, der Rest konnte nicht anbauen und begann massiv zu verkaufen. Land wurde hauptsächlich von Bauern gekauft. Bettler Bauern.

1916 besaßen die Grundbesitzer nur noch 40 Millionen Morgen Land, und in größerem Maße waren es Wald und anderes Land, das nicht für die Landwirtschaft geeignet war. Zu diesem Zeitpunkt gehörten 90 % des Ackerlandes und 94 % des Viehbestands den Bauern. Die Aufteilung des Gutsbesitzes unter den Bauern spielte keine besondere wirtschaftliche Rolle. Infolge der Zwangskollektivierung und des Einsatzes billiger Arbeitskräfte wurde die landwirtschaftliche Bauernschaft als Klasse zerstört, und zwar eine ziemlich wohlhabende.

Der vierte Mythos. Das kaiserliche Russland war ein rückständiger Staat, und die UdSSR war der Anstoß für die Entwicklung

Es wird oft die Meinung geäußert, dass es ohne die UdSSR und die Bolschewiki nicht möglich gewesen wäre, den Faschismus zu besiegen, jedoch ist ein Vergleich der militärischen Fähigkeiten des Landes 1914 und der Nazis 1941 zumindest unlogisch. Ohne einen solchen Putsch in Russland hätte es eine der stärksten Armeen der Welt gehabt. Was die wissenschaftlichen Errungenschaften angeht, dann gibt es eine Logik: "Da sie in der Zeit der Kommunisten erfunden wurden, heißt es dank ihnen." Ohne die Massenflucht der besten Köpfe aus dem Land, die Repression und die Vernichtung der intellektuellen Elite wäre die wissenschaftliche Entwicklung in Russland schneller und effizienter vorangekommen, und schon gar ohne die "Hilfe" der Kommunisten.

Um 1900 zeichnete sich das Russische Reich durch folgende Indikatoren aus: • Platz 4 der Welt in Bezug auf die Industrieproduktion • Wirtschaftswachstumsraten unter diesen Ländern in Russland waren die höchsten • Eisenbahnen wurden nach dem Plan von anderthalb gebaut Tausend pro Jahr; • während der Regierungszeit von Nikolaus II. begann die Wirtschaft viermal effizienter zu arbeiten • Russland belegte ein Viertel der Weltbrotproduktion • Platz 1 in Bezug auf die landwirtschaftliche Produktion • In den letzten 20 Jahren stieg die Bevölkerung um 40 % • Einlagen bei Banken von 300 Mio. auf 2,200 Mrd. gestiegen

Der fünfte Mythos. Die berüchtigte Geburt im Feld – wie es wirklich war

Darüber, dass sie auf dem Feld geboren, sich abschüttelte und ging, als Beweis für die Festung der Bauern, schreien sie aus jeder Ecke, aber tatsächlich ist diese Tatsache nicht nur verzerrt, sondern völlig übertrieben. Dass es damals noch keine Entbindungskliniken gab, bedeutet keineswegs, dass das Aussehen eines Kindes ohne Respekt und Ehrfurcht behandelt wurde. Aber das Wichtigste zuerst. Schwangerschaft war zu dieser Zeit ein alltägliches Ereignis, jede Frau im fruchtbaren Alter, wenn sie verheiratet ist und nicht nur ein Kind zur Welt gebracht hat, war eher im Begriff, mitgerissen zu werden. Dies wurde nicht als Einschränkung für die übliche Arbeit empfunden, daher gab es keinen Ablass, außer vielleicht für lange Zeit. Wenn man bedenkt, dass die meisten Frauen dieser Jahre hart und hart arbeiteten, auch auf den Feldern, kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Geburt während der Ernte oder anderen landwirtschaftlichen Arbeiten beginnt. Aber niemand nahm diese Situation als gewöhnlich wahr, die Gebärende wurde nach Hause gebracht, wo bereits eine Hebamme auf sie wartete - eine speziell ausgebildete Frau, die dem Kind bei der Geburt helfen sollte, um den Geburtsvorgang zu organisieren.

Bei solchen Geburten war die Sterblichkeitsrate sowohl der Mutter als auch des Kindes sehr hoch, und nicht alle Familien, auch städtische, konnten es sich leisten, einen Arzt zu rufen. Oft konnte die Mutter nicht gerettet werden, dieses Motiv findet sich häufig in russischen Volksmärchen, wo anstelle der verstorbenen Mutter eine böse Stiefmutter auftaucht. Die erste Entbindungsklinik entstand 1764, aber keineswegs, um die Sicherheit des Lebens von Mutter und Kind zu gewährleisten, sondern um die Zahl der "Straßengeburten" zu reduzieren - Frauen "ohne Familie, ohne Stamm" nicht gebar nur auf der Straße, sondern hinterließ auch Babys nach dem Willen des Schicksals. Aber aus dem gleichen Grund war es beschämend, in einer solchen Einrichtung zu gebären, da respektable Familienmütter weiterhin Kinder zu Hause zur Welt brachten. Wenn die Familie es sich leisten konnte, ohne einen Arbeiter zu bleiben, verrichtete die junge Mutter etwa einen oder anderthalb Monate lang keine Hausarbeit. Es war üblich, eine Frau nach der Geburt zu besuchen und Fertiggerichte mitzubringen, um ihre Hausarbeit zu erleichtern.

Ja, die Bedingungen für die Geburt waren strenger, aber es gab keine Geburten im Saum und noch mehr auf dem Feld. Und wenn wir das Niveau der Müttersterblichkeit vergleichen, wird klar, dass sich ohne das Niveau der Medizin und die Bedingungen, unter denen sich Frauen heute befinden, nichts geändert hätte. Historische Fakten sind ein hartnäckiges Ding und vieles ist durch den Lehrplan schon so in den Köpfen der Zeitgenossen verankert, dass man sich kaum noch vorstellen kann, "was wäre, wenn?" Auf jeden Fall ist dies eher ein Grund, jede Epoche Ihrer Kultur zu respektieren und zu erkennen, dass es darin keine dunklen Flecken gab. Krankenschwestern - wie die Klasse, die es im vorrevolutionären Russland gibt, zeigt nur einmal mehr, dass alles ganz anders war als das, was sie uns zu präsentieren versuchen.