Wer wurde nach Stalins Tod rehabilitiert und was geschah mit ihnen insgesamt?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Das Schwungrad von Stalins Repressionen fegte über das Land. Die Tatsache, dass die Häftlinge der Lager nach seinem Tod befreit wurden, bedeutete nicht, dass sie zu einem normalen Leben zurückkehren konnten. Die Rehabilitierung der gestrigen Häftlinge erfolgte in mehreren Etappen und zog sich über Jahrzehnte hin. Eine bestimmte Kategorie von Gefangenen konnte überhaupt keine Freiheit finden. Nach welchen Kriterien wurden Gefangene für die Amnestie ausgewählt und was geschah mit ihnen insgesamt?

In der Geschichte des Landes hat kein Führer, sei er zaristisch, sowjetisch oder russisch, eine so groß angelegte Amnestie eingeleitet wie die nach Stalins Tod. Es ist allgemein anerkannt, dass politische Gefangene davon nicht betroffen waren. Jeder, der zu weniger als fünf Jahren Haft verurteilt wurde, erhielt jedoch Freiheit. Einschließlich derer, die als "politisch" bezeichnet wurden. Natürlich waren sie in der Minderheit, aber, wie sie sagen, hat der Prozess begonnen.

Es wird vermutet, dass Beria geplant hatte, eine weitere groß angelegte Amnestie separat für politische Gefangene abzuhalten. Seine Pläne sollten nicht in Erfüllung gehen, sie wurden anschließend von Nikita Chruschtschow umgesetzt. Dies gibt jedoch Anlass, die Amnestie von 1953 nicht ausschließlich als kriminell zu bezeichnen.

Darüber hinaus erhielten Gefangene, die wegen Banditentums und vorsätzlichen Mordes verurteilt wurden, gemäß dem Amnestiedekret kein Recht auf Freilassung. Andererseits erhielten solche Kriminellen oft nur deshalb mildere Strafen, weil die Strafverfolgungsbehörden es versäumten, die erforderliche Beweisgrundlage zu sammeln. Darüber hinaus ist diese Praxis nicht nur im postsowjetischen Raum weit verbreitet. Es genügt, daran zu erinnern, dass Al Capone nicht wegen Mordes, sondern wegen Steuerschulden inhaftiert war.

Obwohl auch eingefleischte Kriminelle freigelassen wurden (aufgrund der Unvollkommenheit des Justiz- und Strafsystems), konnten auch diejenigen, die für "drei Ähren" eine Strafe verbüßten, nach Hause zurückkehren.

Manuelle Amnestie

Wenn auf dem Papier alles glatt gehen sollte, dann hat das Leben seine eigenen Anpassungen vorgenommen. Gefangene, die nicht unter die Amnestie fielen, überschwemmten die Staatsanwaltschaft buchstäblich mit Beschwerden. Jetzt wurden Zeitungen und andere Zeitschriften in die Lager gebracht, wodurch die Nachrichten über den Fortgang der Amnestie noch schneller erreicht wurden. Auch innerhalb des Lagersystems haben Veränderungen begonnen. Sie entfernten die Gitterstäbe von den Fenstern, schlossen nachts die Türen nicht.

Als Reaktion auf zahlreiche Beschwerden wurde Chruschtschow gebeten, eine Sonderkommission zur Prüfung von Rehabilitationsfällen einzusetzen. Hochrangige Beamte und Polizeibeamte mussten schnell mutige Entscheidungen treffen.

Eine zeitnahe Beantwortung war jedoch noch nicht möglich. Die Lager erhielten lange keine Antworten auf Anfragen. Außerdem nahmen die Leiter der Lager in die Listen der Amnestie diejenigen auf, die sie so schnell wie möglich loswerden wollten: Menschen mit Behinderungen, Krankheiten, Schläger und Streithähne. Häufig wurden Fälle am Ort der Verurteilung überprüft und nicht dort, wo die Fallmaterialien aufbewahrt wurden, was zu Verwirrung und Verwirrung führte.

1955 hörte die Kommission auf zu existieren. Von den 450 000 wegen konterrevolutionärer Verbrechen eingeleiteten Verfahren wurden nur 153,5 000 eingestellt. Mehr als 14 Tausend Menschen wurden rehabilitiert. Mehr als 180.000 Menschen wurde die Amnestie verweigert und eine erneute Prüfung des Falls, ihre Strafe wurde unverändert gelassen. Gleichzeitig ging die Zahl der politischen Gefangenen zurück, wenn es 1955 mehr als 300 Tausend gab, dann ein Jahr später etwas mehr als 110 Tausend. Zu diesem Zeitpunkt waren viele Häftlinge bereits am Ende ihrer Haftzeit.

Tauwetter und neue Amnestien

Das sogenannte Chruschtschow-Tauwetter führte zu einer Aufwertung der Werte und die Abschaffung der stalinistischen Vergangenheit wäre ohne Abschaffung des Personenkults unmöglich gewesen. Es ist schwer vorstellbar, wie die Rehabilitierung der Unterdrückten mit einer weiteren positiven Haltung gegenüber Stalin verlaufen wäre. Vielmehr war das eine ohne das andere unmöglich. Der berühmte Bericht Chruschtschows, der zu einem Wendepunkt in der Geschichte des Landes wurde, spielte eine bedeutende Rolle bei der Rehabilitierung der politischen Gefangenen.

Höchstwahrscheinlich war die Zentrale mit der Arbeit der vorherigen Kommission unzufrieden. Es wurden Stichprobenkontrollen durchgeführt, die ergaben, dass einige der Ablehnungen unzumutbar waren. Chruschtschow schlug persönlich die Schaffung neuer Kommissionen vor, und zwar ohne Strafverfolgungsbehörden. Entscheidungen über Häftlinge sollten vor Ort getroffen werden, die Kommission arbeitete mit Besuchen von Haftanstalten. Es wurde vermutet, dass Strafverfolgungsbehörden und der KGB, die Teil der ersten Kommission waren, Unzulänglichkeiten im Geschäft vertuschten.

Die Arbeit einer solchen Kommission war effektiver, da sie die Möglichkeit hatte, mit den Gefangenen zu kommunizieren und sich mit den Materialien seines Falles vertraut zu machen. Darüber hinaus erhielt diese Kommission detailliertere Anweisungen, die sie befolgte. Dies führte auch zu handfesten Ergebnissen. Artikel 58.10 (konterrevolutionäre Agitation und Propaganda) wurde beispielsweise nicht als erschwerend angesehen. Die Kommission, die sich mit dem Fall befasste, war immer wieder überrascht, dass die Urteile nichts mit den Verbrechen zu tun hatten und ungerechtfertigt hart waren.

Die Fälle von Vaterlandsverrätern, Spionen, Terroristen und Straftätern (die sich während des Krieges auf die Seite der Deutschen stellten) wurden zunächst nicht revidiert. Aber die Mitglieder der Kommission, die das Ausmaß der Fälschungen sahen, erkannten, dass auch sie überarbeitet werden mussten.

Bakhish Bekhtiyev - Oberstleutnant, Teilnehmer der Siegesparade, wurde zu 25 Jahren verurteilt. Eine so schwere Strafe wurde ihm auferlegt für das, was er zu sagen wagte, dass der Generalissimus nicht Stalin, sondern Schukow hätte gegeben werden sollen. Die Kommission war vom Verhalten des Oberstleutnants äußerst überrascht. Der ehemalige Soldat überzeugte fast in Tränen das Publikum davon, dass er keine Gedanken gegen das Sowjetregime habe.

Diese Kommission prüfte mehr als 170.000 Fälle, in der Folge wurden mehr als 100.000 Menschen freigelassen, 3.000 wurden vollständig rehabilitiert, mehr als 17.000 Sträflinge erhielten eine Verkürzung der Haftstrafe.

Rehabilitation nach Amnestie

Es genügte nicht, nur freigelassen zu werden, es war immer noch notwendig, sich wieder der sowjetischen Gesellschaft anzuschließen. Und dies nach langer Gefangenschaft und Vergessenheit war äußerst schwierig. Der Staat gewährte den Rehabilitierten eine gewisse Unterstützung: Entschädigung, Wohnung, Rente. Aber das war nicht das Wichtigste. Es wurde alles dafür getan, dass die Gesellschaft gegenüber ehemaligen politischen Gefangenen nicht nur loyal, sondern respektvoll war. Wie effektiv es war, ist jedoch eine andere Geschichte.

Durch Film und Literatur stieg ihr Image, er erschien fast wie ein Held, ein Kämpfer gegen das System und die Unterdrückung, fast ein Kriegsveteran. Solche "warmen" Stimmungen stiegen im Land lange nicht auf.

1956 brachte die Sowjetregierung in Polen und Ungarn die Sowjetregierung dazu, nachzudenken und Bürger einer bestimmten Kategorie genauer unter die Lupe zu nehmen. Ehemalige Häftlinge des Gulag gerieten erneut unter die Kontrolle der Strafverfolgungsbehörden. Mehr als hundert Menschen aus dem nationalen Untergrund der Ukraine wurden hinter Gittern versteckt. Alle wurden zuvor amnestiert.

So wie es unmöglich war, den Menschen die verlorenen Lebensjahre zurückzugeben, so war es auch unmöglich, all das moralische Leiden und die verpassten Chancen durch Rehabilitation wiedergutzumachen. Außerdem existierte oft praktisch alles nur auf dem Papier. Die Entschädigung für die Rehabilitierten betrug zwei Monatsgehälter, die sich nach der Höhe des Gehalts zum Zeitpunkt der Festnahme richteten. Es war möglich, sich für eine Wohnung anzustellen, um bei Verlust der Arbeitsfähigkeit eine Rente zu erhalten.

Allerdings konnte nicht jeder selbst diese mageren Vorteile in Anspruch nehmen. Und die ehemaligen "Volksfeinde" wurden weiterhin von den Nachbarn und Mitbewohnern von gestern gemobbt. Nun, es sei so, dass ein solches Verhalten vom Staat nicht gefördert wurde. Nicht alle Rehabilitierten konnten in ihre Heimat zurückkehren, selten, wenn sie in die beschlagnahmten Besitztümer und Wohnungen zurückgebracht wurden. Die Wohnungen, die sie als Personen auf der Warteliste erhielten, waren viel kleiner und schlechter als die, die ihnen einst weggenommen wurden.

Herkömmlicherweise lassen sich alle während der Sowjetzeit Rehabilitierten in drei Gruppen einteilen. Dies sind diejenigen, die auf behördliche Anordnung abgeschoben wurden. Tatsächlich wurden sie nicht rehabilitiert, sondern begnadigt. Die zweite Gruppe, die massivste, sind diejenigen, die amnestiert und anschließend rehabilitiert wurden. Sie erhielten eine geringe Entschädigung und vernachlässigbare Möglichkeiten zur sozialen Anpassung. Die Sowjetregierung nannte es jedoch lieber das laute Wort "Rehabilitation".

Hinzu kommt eine dritte, sehr kleine Gruppe von Häftlingen, meist ehemalige Partei- oder Staatsführer. Sie erhielten die Möglichkeit, sich am Arbeitsplatz zu rehabilitieren, erhielten bessere Lebensbedingungen (Wohnungen, Ferienhäuser) und andere Privilegien.

Für die Mehrheit war die Anpassung an den Alltag jedoch schwierig, wenn nicht sogar schmerzhaft. Die meisten konnten nicht mit einem guten Job und einer Wohnung rechnen. Meistens reagierten die Menschen um sie herum misstrauisch auf sie. Trotzdem wurde die Person verurteilt, es ist nicht ganz klar, welchen Artikel er servierte. Außerdem war ich eine gewisse Zeit neben echten Kriminellen. Wer weiß, was ihm durch den Kopf geht?

Die meisten von ihnen konnten das Stigma "Volksfeind" nicht loswerden, zerstörte Familien und familiäre Bindungen wurden nicht wiederhergestellt. Viele verbrachten sogar ihre gesamte Jugend in Gefängnissen und hatten weder Familie noch Unterstützung. Einige haben Angehörige verloren, die ebenfalls Haftstrafen verbüßten. Das erst 1991 verabschiedete Rehabilitationsgesetz legte ein Leistungssystem für Rehabilitierte fest. Allerdings sah auch dieses Gesetz keine angemessenen Zahlungen vor, obwohl die Liste der sozialen Unterstützungsmaßnahmen erweitert wurde.

Rehabilitationsphasen

Die Rehabilitation der Opfer von Stalins politischer Repression begann unmittelbar nach seinem Tod. Und wir können sagen, dass es bis heute nicht abgeschlossen ist. Das Konzept der "Rehabilitation" in diesem Antrag wurde in den 50er Jahren verwendet, als diejenigen, die aus Dummheit und Nachlässigkeit in die Lager kamen, frei wurden.

Tatsächlich handelte es sich jedoch um eine Amnestie - die vorzeitige Freilassung des Gefangenen. Etwas später begann die sogenannte rechtliche Rehabilitation. Die Fälle wurden überprüft, es wurde zugegeben, dass das Strafverfahren irrtümlich eröffnet wurde, und die einst verurteilte Person wurde für nicht schuldig befunden. Er erhielt ein entsprechendes Zertifikat.

Die Kommunisten maßen jedoch auch der Parteirehabilitation eine große Rolle zu. Viele der Freigelassenen wollten sich nach Erhalt einer Unschuldsbescheinigung wieder in die Partei aufnehmen. Wie aktiv dieser Prozess war, lässt sich an der sehr bescheidenen Zahl von 30.000 Menschen ablesen, die 1956-1961 von der Partei rehabilitiert wurden.

Zu Beginn der 60er Jahre begannen die Rehabilitationsprozesse zurückzugehen. Die Aufgaben, die sich Chruschtschow mit all diesen Aufgaben gestellt hat, sind erledigt. Insbesondere wurde allen die neue Regierung im Land, ihre Loyalität, Demokratie und Gerechtigkeit deutlich gezeigt. Dies reichte aus, um deutlich zu machen, dass die stalinistische Vergangenheit vorbei war.

Die Amnestie sollte die Autorität der Partei stärken. Stalin wurde als schuldig an allem, was geschah, identifiziert, der angeblich allein die Macht im Land repräsentierte. Diese Theorie trug dazu bei, der Partei die Verantwortung zu nehmen und sie vollständig auf Genossen Stalin zu übertragen.

Die Sanierung der ersten Etappe war planlos. So wurden die Angehörigen der Erschossenen seit 1939 oft darüber informiert, dass ihre Angehörigen schon seit längerem ohne Korrespondenzrecht verurteilt worden seien. Als jedoch alle Haftstrafen verstrichen waren, begannen die Angehörigen, Briefe zu schreiben, Anfragen zu stellen und Informationen über das Schicksal ihrer Lieben zu verlangen. Dann wurde beschlossen, sie über den Tod eines geliebten Menschen zu informieren, angeblich an einer Krankheit. Gleichzeitig wurde das Sterbedatum falsch angegeben.

Nach einem weiteren Jahrzehnt begannen die Verwandten erneut, massive Anfragen an die Lager zu senden, als eine Amnestie im Land begann. Offenbar verloren einige die Hoffnung nicht, dass ein geliebter Mensch zurückkehren würde. Gleichzeitig erteilt das Zentralkomitee der KPdSU eine offizielle Erlaubnis, dass Angehörigen eine Sterbeurkunde mit dem ihnen zuvor mündlich mitgeteilten falschen Sterbedatum ausgestellt werden kann. Von 1955 bis 1962 wurden mehr als 250.000 solcher Zertifikate ausgestellt!

Im Jahr 1963 durften Zertifikate korrekt ausgestellt werden, mit dem richtigen Sterbedatum. Lediglich in der Spalte „Todesursache“gab es einen Bindestrich. Die Angabe des eigentlichen Grundes für die "Schießerei" würde zu einer Abnahme der gesellschaftlichen Autorität der Partei führen.

Diese Entscheidung charakterisiert perfekt die gesamte Chruschtschow-Rehabilitation. Wahrheit und Gerechtigkeit wurden streng und dosiert verteilt. Und nicht jeder. Chruschtschow, der die Entstalinisierung durchführte, hatte am meisten Angst, die Grundlagen der Macht zu untergraben. Ein sehr schmaler Grat, wenn der Parteichef von gestern die Personifikation des Bösen ist und die Partei selbst gut und gut ist. Daher eine solche planlose Rehabilitation.

Es wäre zu riskant, die prominentesten Fälle wie Schachtinskoje, die Großen Moskauer Prozesse, die Fälle Sinowjew, Kamenew, Bucharin zu überdenken. Sie haben es bereits geschafft, indikativ im Subcortex der Bevölkerung Fuß zu fassen. Es war keine Rede davon, die Kollektivierung und den Roten Terror im Allgemeinen zu überschätzen.

Von berechtigten Hoffnungen Chruschtschows kann man kaum sagen, zu halbherzig war die von ihm begonnene Rehabilitation. Dies konnte nur die Aufmerksamkeit der Bevölkerung der Sowjetunion auf sich ziehen. Nach Chruschtschows Weggang verlief die Rehabilitierung von selbst ohne das bisherige Pathos, demonstrativen Umfang und politische Bedeutung. Auch die öffentliche Wahrnehmung verändert sich. Die Rehabilitation als Prozess bleibt oft Gegenstand von Kontroversen zwischen Anhängern Stalins und seinen Gegnern und bleibt ein heißes Thema.

In einer Zeit, in der Glasnost und Öffentlichkeitsarbeit zur Norm wurden, wird das Thema der Opfer politischer Repression wieder thematisiert. Ende der 80er Jahre entstand eine Vereinigung junger Aktivisten, die sich für die Errichtung einer Gedenkstätte für die Opfer der Repressionen Stalins einsetzten. Ähnliche Bewegungen beginnen in den Regionen zu erscheinen. Zu diesen öffentlichen Organisationen gehören auch ehemalige Häftlinge, sie gründen auch ihre eigenen Vereine.

Der Staat leistet sinnvolle Unterstützung. So entsteht beispielsweise eine Sonderkommission, die Archivalien studieren und Unterlagen für den Bau eines Denkmals vorbereiten sollte. 1989 wurden durch ein Dekret des Obersten Sowjets der UdSSR alle außergerichtlichen Entscheidungen aufgehoben. Laut diesem Dokument sind viele Anschuldigungen hinfällig geworden.

In diesem Fall konnten Bestrafer, Heimatverräter, Fälscher von Strafverfahren jedoch nicht mit Rehabilitierung und Beseitigung aller Anklagen rechnen. Dank dieses Dekrets wurden mehr als 800.000 Menschen gleichzeitig rehabilitiert.

Nach der Annahme dieses Dokuments konnten die lokalen Behörden Anträge auf Errichtung von Denkmälern für die Opfer politischer Repression nicht ablehnen. Das Dekret regelte jedoch in keiner Weise soziale Unterstützungsmaßnahmen.

Das Echo der Repression lässt trotz der Zeit nicht nach. Es ist unwahrscheinlich, dass erfolglose Versuche, die Opfer zu rehabilitieren und ihnen soziale Unterstützung zu gewähren, den unschuldigen Häftlingen, deren Leben ins Schwungrad geriet und darin zerstört wurde, Glauben und Gerechtigkeitssinn zurückgeben.