Warum brauchen Schüler im Literaturunterricht Werke, die sie nicht verstehen

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Wenn man als Erwachsener den Schullehrplan zur Literatur noch einmal liest, versteht man, dass es nicht die Farbe der Vorhänge war, wie die Lehrerin behauptete, sondern die Motive der Handlungen der Charaktere mit neuen Farben spielen. Die Texte von Puschkin, die Philosophie von Tolstoi und die Tragödie von Dostojewski werden sogar nach Meinung der Lehrer selbst erst im Erwachsenenalter vollständig enthüllt. Warum also werden die Klassiker der russischen Literatur in den Lehrplan aufgenommen, wenn Jugendliche in vielerlei Hinsicht nicht nur die Weite ihrer Gedanken einschätzen, sondern auch das Wesentliche erfassen können?

Welche Werke werden Klassiker genannt und wer definiert sie als Klassiker oder nicht?

Es scheint, dass sich eine solche Frage überhaupt nicht stellen sollte, denn Klassiker wie Puschkin, Lermontov und Tolstoi lassen niemanden daran zweifeln, dass sie Klassiker sind. Aber gleichzeitig gibt es unter den Klassikern Namen, die bekannt sind. Und es kommt vor, und umgekehrt wird das Werk von allen gelesen, der Autor ist bekannt, aber es wurde nicht in die Liste der "Favoriten" aufgenommen.

Im Alltag wird mit dieser Definition auf etwas so Vertrautes verwiesen, dass es zwar bis zu einem gewissen Grad auf die Spitze getrieben hat, aber angeblich nie aus der Mode kommen wird.

In der Tat, wenn man über die Klassiker spricht, geben die Leute jedes Mal unterschiedliche Bedeutungen in dieses Konzept. Wenn wir über Musik sprechen, können sowohl Tschaikowsky als auch die Beatles als Klassiker bezeichnet werden, es hängt alles davon ab, welche Bedeutung der Gesprächspartner den Worten beimisst. Was fällt Ihnen bei klassischer Kleidung als erstes ein? Eine formelle Jacke in dezenten Tönen? Und noch vor wenigen Jahrhunderten bedeutete klassische Kleidung für Männer Absätze und Perücken. Ist dieser Klassiker also für alle Zeiten? Und hat jemand nach dem Lesen von Puschkin ausgerufen, dass er hier ist - ein Klassiker in Person?

Ja, wie die Anerkennung von Genies - Genies kommt die Anerkennung als Klassiker in den meisten Fällen nach dem Tod des Autors. Die Hauptanforderung an die Klassiker ist der Zeittest, denn das Leben eines Menschen ist für eine solche Aufgabe ein zu unbedeutender Zeitraum.

Drei griechische Autoren - Euripides, Aischylos und Sophokles, deren Namen zu Beispielen der klassischen Literatur wurden, legten diese Grundlagen. Ja, sie waren zu ihren Lebzeiten beliebt und gefragt, aber es war keine Frage, dass ihre Namen Jahrhunderte später in den Ohren bleiben würden und die Werke als Beispiele der klassischen Weltliteratur gelten würden.

Athen, das seinen ursprünglichen Einfluss verloren hatte, wurde vollständig von Alexander dem Großen und dann von den Römern erobert. Letzterer begann in Schulen griechische Literatur zu studieren, obwohl das griechische Reich selbst nicht mehr existierte. Die Literatur überlebte also den Zusammenbruch des Imperiums, und dies legte den Grundkanon eines literarischen Werks, das zu einem Klassiker wurde - sie können bleiben, überleben, selbst wenn das Imperium zusammenbricht, haben sich Jahrhunderte verändert. Daher ist es zumindest leichtsinnig zu behaupten, dass jemand ein lebenslanger Klassiker geworden ist – die Zeit hat noch keine Prioritäten gesetzt.

Muss ein Klassiker zu Lebzeiten populär sein? Es ist schwierig, hier eine Regelmäßigkeit zu zeichnen. Die Tatsache, dass Dontsova heute Buch nach Buch verkauft, bedeutet keineswegs, dass ihr Name einige Jahrhunderte später jemandem bekannt sein wird. Yevgeny Baratynsky war einst ein äußerst berühmter Dichter, dessen Werke schlagartig ausverkauft waren. Aber wer kennt ihn heute?

Wenn Franz Kafka jetzt lebte, wäre er zweifellos der reichste Mann, aber er starb in Armut, ohne die ihm gebührende Anerkennung und Ehre zu erhalten. Das gleiche ist die Situation bei Edagor Poe, Emily Deakins. Aber zum Beispiel war Lev Nikolaevich zu Lebzeiten ein berühmter Schriftsteller, er lebte reich, wurde von seinen Zeitgenossen respektiert. Und auch heute noch ist es einer der Begründer der russischen Klassiker. Gibt es also einen Zusammenhang zwischen lebenslanger Popularität und dem Bezug zu den Klassikern?

Es ist allgemein anerkannt, dass "Klassiker" Treue zu Traditionen implizieren - dies ist nach wie vor üblich.

Schulcurriculum in Literatur oder "Klassikerspiel"

Im Zeitalter des Internets und der Kinder, die nicht lesen, dachte fast jeder Teilnehmer nicht, dass der schulische Literaturunterricht längst an die Bedürfnisse der modernen Jugend, der Gesellschaft und der bestehenden Werte angepasst werden muss. Vielleicht werden die Kinder dann auch zum Lesen?

Jeder Versuch, den Lehrplan in diesem Fach zu ändern, verursacht jedoch immer viel Unmut in der Gesellschaft. Ebenso der Versuch, ein neues Werk darin aufzunehmen. Eltern, die mit diesen Büchern aufgewachsen sind, sind zuversichtlich, dass ihre Kinder die gleiche literarische Erfahrung machen sollten. Trotz der Tatsache, dass es Versuche gegeben hat, die Literaturliste für Schulkinder auch radikal zu ändern. Tatsache ist jedoch, dass der Lehrplan für Literatur heute in Russland einer der konservativsten der Welt ist. Der Literaturunterricht verfolgt das Hauptziel - das Kennenlernen der Werke, die in den nationalen Literaturkanon aufgenommen werden. Letzteres änderte sich zusammen mit den Veränderungen im Land.

Trotz der Tatsache, dass die Regierung nach der Revolution bereit war, das gesamte System der zaristischen Bildung neu zu gestalten, gab es dafür einfach kein Geld. Außerdem wurde bereits 1918 die Vorschrift über eine einheitliche Arbeitsschule erlassen, das Programm dafür aber erst drei Jahre später. Das Programm war auf 9 Jahre angelegt, die Ausbildungszeit wurde jedoch aufgrund der Situation im Land auf 7 Jahre verkürzt. Die einzige Wissensquelle war damals der Lehrer, und das Lehrbuch war oft nur bei ihm. Und nur der Lehrer entschied, mit welcher Literatur er die Schüler bekannt machte und welche nicht.

Das Bildungsministerium hat jedoch verstanden, dass solch breite Möglichkeiten für Lehrer, insbesondere in der Literatur, mit freiem Denken und falscher Ideologie behaftet sind. Das Programm wurde härter, Lehrer konnten eine Arbeit nicht durch eine andere ersetzen. Gymnasiasten lesen meist junge sowjetische Autoren. Zusammen mit Gorki waren Mayakovsky Bloc, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin Nachbarn - deren Namen heute nur noch Menschen der älteren Generation bekannt sind. Gleichzeitig sah das Programm auch die Interpretation von Werken mit Bezug zum Marxismus vor.

1931 wurde das Programm modifiziert und ideologisch noch mehr verifiziert. Doch in den 30er Jahren mit ihren Umbrüchen und Säuberungen durften sich die akzeptierten Bildungsdogmen nicht durchsetzen. In dieser Zeit wurden Lehrbücher dreimal ersetzt! Relative Stabilität kam erst Ende der 30er Jahre, der damals verabschiedete Schullehrplan dauerte bis Chruschtschow. Das Programm war ziemlich hart, die Stundenzahl, die einem bestimmten Thema zugeordnet werden sollte, war geregelt.

Es war dieses Programm, das das Auswendiglernen von Textstücken beinhaltete, und der Lehrer oder Schüler konnte sie nicht nach eigenem Ermessen auswählen. Vielen Literaturwissenschaftlern gefiel dieser Zustand überhaupt nicht, weil das Klischee auf einem solchen Gebiet inakzeptabel ist. Das Thema, das das Denken lehren, das Verborgene sehen soll, ließ am Ende nur einen schmalen Korridor für Gedanken. Und jede andere Interpretation des Werkes wurde als falsch erkannt und hatte keine Daseinsberechtigung. Dies führte dazu, dass Schulkinder davon überzeugt waren, dass alle Schriftsteller und Dichter Menschen von kristallklarer Reinheit und guten Absichten waren, das einzige, wovon sie zu träumen wagten, war eine sozialistische Revolution.

Nach den 50er Jahren, als Stalin nicht mehr da war, änderte sich der Lehrplan für Literatur nicht wesentlich. Aber die Säulen der russischen Klassiker sind bestimmt - der vorrevolutionäre Dichter - Puschkin, der Sowjet - Mayakovsky. Zu den Prosaautoren zählen Tolstoi und Gorki.

Das in den 60er Jahren verabschiedete Programm erhöhte die Zahl der studierten Autoren und Werke, aber nur einige Kinder wurden versucht, überhaupt nicht zugelassen zu werden. Es wurde angenommen, dass die Schüler sie durch Literaturlehrbücher studieren, die Worte des Lehrers skizzieren, und dies wäre das Ende des Studiums der Arbeit. Dies trug zu einer einseitigen Interpretation der Arbeit bei, die ein eigenständiges Denken und Analysieren unmöglich machte. Die 80er, in jeder Hinsicht knappe Jahre, waren geprägt vom Aufblühen des Buchmarktes, dann wurde es in Mode, eine ganze Bibliothek zu Hause zu halten. Zwar wurden Bücher oft nicht nach dem „Lieblingsautor“-Prinzip, sondern nach der Farbe der Buchrücken ausgewählt. Aber im Lehrplan der Schulen sind mehr als gravierende Veränderungen vorgesehen. Politische und sozialistische Ambitionen von Autoren und Helden werden auf den zweiten Platz verbannt. Gefühle und Erfahrungen der Helden werden zu den wichtigsten. Und darin ist die russische Literatur definitiv unübertroffen.

Schließlich werden der Klang der Sprache, die künstlerische Schönheit des Textes, seine Lyrik und das Talent des Autors wichtig und nicht die Richtigkeit seiner politischen Gedanken. Die Werke, die einst die Grundlage des Studiums bildeten, werden nebenbei studiert.

Welcher Lehrplan ist es wert, noch einmal gelesen zu werden, um die Arbeit von der anderen Seite zu verstehen?

Natürlich kann jede Arbeit, ob aus dem schulischen Lehrplan oder nicht darin enthalten, im Erwachsenenalter erneut gelesen werden, mit neuen Facetten überraschen. Darüber hinaus versuchte das sowjetische Bildungssystem, wie oben erwähnt, ab und zu in die Köpfe der jüngeren Generation einzudringen und zu entscheiden, welche Gedanken dort schwärmen und welche - nicht. Selbst wenn wir die Nuancen über die einzige auftauchende Persönlichkeit verwerfen, gab es daher mehr als genug Umstände, die es nicht erlaubten, das Kunstwerk vollständig zu genießen.

Die Werke von Fjodor Dostojewski sind, obwohl sie in der Oberstufe (10. Klasse) studiert werden, für die jugendliche Wahrnehmung immer noch zu schwierig. Psychologie, Philosophie, Religion und persönliche Konflikte - all dies ist im Roman "Verbrechen und Strafe" so gemischt, dass man, um Raskolnikovs Theorie richtig zu verstehen, eine Vorstellung vom Christentum haben muss. Insbesondere müssen Sie verstehen, was das Christentum unter dem göttlichen Plan und der Rolle des Menschen darin versteht, im Nihilismus, Atheismus und in der Religionsgeschichte. Ohne all dies erscheinen die Theorie und die Gedanken von Raskolnikov eher wie das Delirium eines Verrückten.

Übrigens hat Dostojewski ein Werk namens Ein Teenager, das sich viel besser für das Lernen von Schulkindern eignet, während Verbrechen und Strafe ein Roman für einen Erwachsenen mit Weitblick ist. Und natürlich verdient Dostojewski als Genie des Wortes eine langsame und nachdenkliche Lektüre. Schließlich ist jeder seiner Sätze ein echtes Kunstwerk, er verwendet Beinamen, dank denen sich jeder seiner Charaktere offenbart, klingt und unglaublich harmonisch wird.

Während des Studiums von "Eugen Onegin" von Alexander Sergeevich, und dies geschieht in der 9. Klasse, erklärt der Lehrer in der Regel beiläufig die Bräuche des 19. Jahrhunderts, während Sie die ganze Schönheit und den Wert der Arbeit nur verstehen können wenn Sie zumindest eine nickende Vorstellung davon haben, was die Adelskultur des 19. Jahrhunderts darstellt. Verstehen Sie die Feinheiten der Geschlechterverhältnisse dieser Zeit, den Duellcode.

Im Alter von 14-15 Jahren, also genau wie viele Jahre, ist es für die Hauptleser von "Eugen Onegin" unmöglich, dies zu wissen. Im schulischen Lehrplan wird diese Arbeit vielmehr gerade zur Bekanntschaft mit dem Leben und den Grundlagen der Adelsgemeinschaft des 19. Jahrhunderts verwendet, daher können Schulkinder den "Roman" von Onegin und Tatiana kaum richtig interpretieren.

Mit genügend Kenntnissen auf dem Gebiet der Kultur und Geschichte sowie im persönlichen Leben ist es äußerst angenehm, "Eugene Onegin" erneut zu lesen und die Gedanken des Autors wiederzuentdecken, der ein sehr, sehr subtiler Kenner der weiblichen Seele war. Puschkins Abschweifungen über seine Kollegen in der Werkstatt bekommen eine ganz andere Färbung.

"Krieg und Frieden" ist eines der komplexesten Werke der russischen Klassiker. Und hier handelt es sich nicht nur um ein riesiges Volumen, sondern vielmehr um eine komplexe Handlung, bei der mehrere Zeilen ineinander verschlungen sind. Es ist äußerst schwierig, ständig alle Namen, Umstände und Fakten im Auge zu behalten. Außerdem ist es für Zehntklässler äußerst schwierig, am Vorabend des Angriffs Napoleons in das Leben der Hauptstadt einzutauchen, allein schon wegen mangelnder Geschichtskenntnisse.

Ja, die Arbeit mag für Kinder interessant erscheinen, aber für Erwachsene, die nicht versuchen werden zu verstehen, was entlang der Handlung passiert (schließlich schreiben sie später keinen Aufsatz und beantworten keine kniffligen Fragen der Lehrerin) wird es besonders spannend und selbst Beschreibungen der Eiche werden nicht mehr nervig sein wie bisher. Scholochows „Quiet Don“ist für Elftklässler aus genau dem gleichen Grund schwierig, warum Zehnklässler von „Krieg und Frieden“seufzen. Die Arbeit ist viel einfacher und natürlich für Erwachsene interessanter. Vor allem im Hinblick auf die emotionalen Erlebnisse der Helden, die Tragik ihres Schicksals, die eng mit der Geschichte des Landes verwoben ist.

Es wäre fair, die Arbeit von Turgenev "Fathers and Sons" von der anderen Seite zu betrachten - von der "väterlichen" Seite. Nach der Lektüre in der 10. Klasse findet man sich wohl oder übel im Lager der "Kinder" wieder, als Erwachsener kann man sich auf die eigentliche Tatsache des Konflikts konzentrieren und den Kern des Problems und die Tiefe des Problems besser verstehen Roman. Es lohnt sich auf jeden Fall.

Platonovs Werk "The Foundation Pit" wird hin und wieder versucht, aus dem Lehrplan zu streichen, da es gerade für die jugendliche Wahrnehmung zu vieldeutig und komplex ist. Dieses zu philosophisch-soziale Gleichnis mit satirischem Hang erfordert nicht nur historisches, sondern auch politisches Wissen. Und sogar eine gewisse Furchtlosigkeit. Ein kleines Mädchen schläft in einem Sarg. Was sehen Schulkinder in diesem Detail? Etwas Beängstigend, sie hängen an solchen Details fest und können sich nicht auf die metaphorische Natur der Geschichte konzentrieren.

Darüber hinaus hat der Autor eine sehr außergewöhnliche Art der Präsentation verwendet, die lexikalische Unvereinbarkeit von Wörtern fällt selbst einem unerfahrenen Leser auf und zwingt ihn, ständig in Spannung zu geraten. Lermontov hat nicht in einer komplizierten Sprache geschrieben und seine Werke nicht an historische Ereignisse gebunden, daher ist "A Hero of Our Time" gut für das Studium in der 9. Klasse geeignet. Aber wenn Jugendliche mehr an den Liebeserlebnissen des Helden interessiert sind, dann wird ein Erwachsener das ganze Drama, die Komplexität zwischenmenschlicher Beziehungen und die ganze Bandbreite der Erfahrungen sehen.

Bunins Schulgeschichten werden ausschließlich romantisch präsentiert, sie kommen sogar mit einer Erklärung "über die Liebe". Werden die Geschichten jedoch in der Pubertät tatsächlich als ausschließlich romantisch und lyrisch wahrgenommen, dann wird einem Erwachsenen die ganze Bandbreite der Erfahrungen der Helden, ihrer zwischenmenschlichen Beziehungen und Emotionen offenbart.

Wenn Jugendliche Oblomov Goncharov sehr skeptisch sind, wird ein Erwachsener, der die Schwierigkeiten und Probleme des Lebens satt hat, vollständig von der Lebensphilosophie des Protagonisten des Werks durchdrungen. Und so mag es stimmen, nirgendwohin zu hetzen und mindestens einen legalen freien Tag wie Oblomov zu verbringen, mit einem Buch von "Oblomov" in der Hand, das das Angenehme mit dem Angenehmen verbindet.

Wenn wir über Kinderliteratur sprechen, dann sogar unter Märchen (besonders unter den beliebtesten) gibt es viele Handlungsstränge, die ursprünglich gar nicht für Kinder gedacht waren … Sie haben immer noch Handlungsstränge und Details, die auf die mythologischen Grundlagen dieser Werke verweisen.