Warum braucht Russland eine Kirchenreform und was hat die Ukraine damit zu tun?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Im 17. Jahrhundert veranlassten wichtige außenpolitische und objektive innere Gründe den Zaren Alexei Michailowitsch zu einer Kirchenreform. Der Souverän wollte die Situation ausnutzen, als Russland die Möglichkeit hatte, eine Hochburg der Weltorthodoxie zu werden. Aufgrund der alten jahrhundertealten Rituale standen die russischen Kirchentraditionen im Widerspruch zu den kanonischen griechischen, die dringend korrigiert werden mussten. Der Radikalismus der Reformatoren und die kruden Methoden der Innovation führten jedoch zu einer bis dahin beispiellosen Spaltung, deren Echo auch heute nicht verstummt.

Folgen der Probleme und das Anwachsen von Widersprüchen

Seit 988, als Russland mit seinen liturgischen Büchern und Ritualen das Christentum aus Byzanz übernahm, versuchte die russisch-orthodoxe Kirche, dieses Erbe in seiner ursprünglichen Form zu bewahren. Aber aus einer Reihe von Gründen, unter anderem im Zusammenhang mit der Zeit der Unruhen, tauchte eine bedeutende Schicht der Analphabeten in der Gesellschaft auf, was zur Dominanz inkompetenter Geistlicher führte. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts traten in den handgeschriebenen Kirchenbüchern bei Übersetzungen und Umschreibungen viele Fehler und Ungenauigkeiten auf. Und die liturgischen Riten Russlands unterschieden sich sehr von denen der Welt und widersprachen den grundlegenden griechischen Bräuchen.

Versuche, die Bücher nach griechischem Vorbild zu korrigieren, wurden ein Jahrhundert zuvor unternommen. Doch trotz staatlicher Unterstützung unterschieden sich die Unternehmungen nicht in Konsistenz und Massenumfang. Und die total wachsende Zahl von Kirchen in Russland verschärfte die Situation nur. Ein Tribut an die neue Ära war auch die Notwendigkeit, die Kirchenverwaltung zu zentralisieren, den Machtgrad des Patriarchen zu optimieren und ehrlich gesagt eine Erhöhung der Steuern auf den Klerus.

Politische Vektoren

Bei der Analyse der Reform, die zur Kirchenspaltung führte, betonen pragmatische Historiker, dass nicht nur der Klerus und die Herde Reformen brauchten. Zuallererst konzentrierte sich Zar Alexei Michailowitsch auf politische Ziele. In der gegenwärtigen Realität sah der Zar eine Chance, die Position Russlands zu stärken und aufzuwerten, das aufgrund alter Rituale im religiösen Kontext von anderen christlichen Ländern getrennt war. Die Aussicht auf Moskaus Aufstieg als drittes Rom ist aufgetaucht. Alexei Michailowitsch beschloss offenbar, Moskau auf das Niveau von Konstantinopel zu bringen. Russland könnte durchaus der Nachfolger des Byzantinischen Reiches werden, für das es notwendig war, die religiöse Seite des Lebens des russischen Volkes zu verbessern und auf das erforderliche Niveau zu bringen, um Widersprüche mit der klassischen Lebensweise der Griechen zu korrigieren.

Gleichzeitig erforderte die Situation die Stärkung der inneren Macht, für die es notwendig war, alle Bereiche des öffentlichen Lebens zu vereinen, um einen einzigen Satz unantastbarer Anforderungen einzuführen. Aus diesem Grund erschien der vom Zaren genehmigte "Kathedrale-Kodex" von 1649. Nicht das letzte Motiv für die Eskalation der Reformen war 1645 der Anschluss des linken Ufers der Ukraine an Russland. Für eine kompetente Wiedervereinigung war es notwendig, alle möglichen Konflikte, vor allem religiöse, auszuschließen. Tatsächlich stand die ukrainische Kirche bis zu diesem Zeitpunkt unter der Unterordnung des griechischen Patriarchen von Konstantinopel, nachdem sie die notwendigen Reformen durchgeführt hatte. Und die rituellen Gerüchte der Russen unterschieden sich deutlich von den ukrainischen.

Inkompetenz von Nikon

Auf Beschluss des Zaren wurde Patriarch Nikon mit der Leitung des Klerus beauftragt. Er war für eine Reihe von Reformen verantwortlich, die darauf abzielten, einige Aspekte des kirchlichen Lebens zu ändern. Darüber hinaus genoss Nikon selbst nicht die Autorität der Priester, da er nicht über ausreichende Erfahrung für groß angelegte Aktivitäten verfügte. Die wichtigsten Neuerungen des Namens Nikon waren der Ersatz von zwei Fingern durch das Auferlegen des Kreuzzeichens mit drei Fingern, die korrigierte Richtung der Prozession, die Abschaffung der Verbeugung zum Boden zugunsten der Taillenverbeugung, eine neue Ordnung von Lob während des Dienstes, und einige andere.

Trotz der rein äußerlichen, das Wesen der Orthodoxie nicht beeinträchtigenden Natur der Neuerungen rebellierten einfache fromme Menschen. Die Reformen wurden als Eingriff in den Glauben ihrer Vorfahren empfunden. Einige Altgläubige sahen sogar das Kommen des Antichristen im König. Der Hauptideologe der Protestbewegung war Erzpriester Avvakum, der viele Anhänger fand. Die Bevölkerung Russlands im 17. Jahrhundert war wirklich religiös. Damals gab es noch keine Atheisten. Die monarchische Macht ging Hand in Hand mit der Kirche, was ganz natürlich war. Gegen den König zu kämpfen war damals dasselbe wie gegen Gott zu rebellieren. Aus diesem Grund galten Gegner kirchlicher Neuerungen mit dem Wissen von Alexei Michailowitsch und Patriarch Nikon als Abtrünnige. Später, als sie über die Kirchenreform und Nikon sprach, gestand Katharina II., dass Letzteres bei ihr Ekel erregte. Laut der Kaiserin stürzten die ungeschickten, groben und grausamen Handlungen des Patriarchen das Vaterland in Dunkelheit, und der Zarenvater wurde mit der leichten Hand des Hohepriesters in einen Tyrannen verwandelt.

Gute Tore und tragische Folgen

Nikon lehnte nicht nur die uralten Traditionen des russischen Volkes ab, die gesamte Kultur erwies sich als entweiht. Gleichzeitig wurde keine Aufklärungsarbeit mit Menschen durchgeführt. Die gewaltsam eingepflanzten neuen Rituale führten zu einer Spaltung nicht nur im kirchlichen Umfeld, sondern in der gesamten Gesellschaft. Die Notwendigkeit einer dringenden Reform der orthodoxen Kirche im 17. Jahrhundert wird immer noch diskutiert. Außerdem argumentieren Gegner mit überzeugenden Argumenten. Einerseits hatten die Neuerungen zweifellos gute Ziele, aber sie wurden abrupt und ungebildet präsentiert. Die Ergebnisse der unklug durchgeführten Reformen beweisen, dass die Technik ihrer Umsetzung ein wichtiger Aspekt war, der nicht berücksichtigt wurde.

Nikons radikale Methoden wurden für Russland katastrophal. Tatsächlich widersprachen die Altgläubigen der orthodoxen Kirche in ihren Dogmen nicht. Nur aus objektiven Gründen erkannten sie die abrupte Abschaffung einiger uralter Rituale, die von Nikon initiiert wurden, nicht an. Die Regierung stieß auf breiten Widerstand gegen die genehmigte Reform und ging zu Repressionen gegen die Altgläubigen. Diejenigen, die die Neuerungen nicht unterstützten, wurden verfolgt und gezwungen, den in Jahrhunderten verknöcherten Glauben irgendwann aufzugeben. Die Widerspenstigsten wurden gefoltert, ins Exil geschickt, ihre Zungen herausgerissen und hingerichtet. Sogar eine spezielle "Inquisition" wurde gebildet, um sich mit den Angelegenheiten der "Abtrünnigen" zu befassen. So endete der Versuch, ein zweites Byzanz zu schaffen, für Russland mit Spaltung, Verfolgung und Gewalt.