Warum die Kommission wegen Hut und Stillleben das berühmte Gemälde von Caravaggio "Dinner at Emmaus" nicht annehmen wollte

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Das Abendessen in Emmaus wurde 1601 von Caravaggio geschaffen. Die ungewöhnliche Interpretation der Handlung führte zu einer beträchtlichen Kritik am Künstler. Und die Ablehnungsgründe verbergen sich im Hut- und Früchtestillleben des Wirts. Mit ihnen begannen alle Probleme mit dem Bild.

Das Abendessen in Emmaus ist ein Gemälde von Caravaggio aus dem Jahr 1601, dem berühmten italienischen Barockmeister. Auftraggeber des Werkes war der römische Aristokrat und Liebhaber der Antike Chiriaco Mattei, Bruder von Kardinal Girolamo Mattei.

Vorgeschichte der Schöpfung

Die Kathedrale von Trient, die zur Bekämpfung der anhaltenden Bedrohung durch den Protestantismus errichtet wurde, erklärte 1563, dass die Menschen durch die religiösen Szenen, die in den Sühnebildern dargestellt sind, gute Absichten lernen können. Es ist wichtig, dass die von Gott vollbrachten Wunder für die Gläubigen offen sind, damit sie Gott lieben und Frömmigkeit entwickeln.

Dem Gemälde ging eine Zeit voraus, in der die Kirche das Bedürfnis verspürte, den Gläubigen ihre Botschaft durch religiöse Kunst zu vermitteln und von den Künstlern eine besondere Klarheit der Darstellung verlangte. Um dieser Richtlinie nachzukommen, mussten die alten Meister vor allem realistisch sein. Caravaggio war einer der ersten in einer Reihe solcher Künstler: Als glühender Realist kontrastierte seine Direktheit und Spontaneität mit der raffinierten Eleganz des späten 16. Jahrhunderts und dem Manierismus.

Parzelle

Das Abendessen in Emmaus ist ein beliebtes Thema in der christlichen Kunst und bildet den Höhepunkt der berühmten Geschichte über die Erscheinung Christi an zwei Jünger am dritten Tag nach der Kreuzigung. Die Apostel laden den Fremden ein, mit ihnen zu Hause zu essen. Sie haben ihn gerade erst kennengelernt und wissen natürlich nicht, wer er wirklich ist. Die Apostel verstehen die wahre Identität des heimlichen Fremden, wenn er das Brot segnet und bricht. Die Erkenntnis kommt: Der mysteriöse Gast ist tatsächlich der auferstandene Christus. „Und sie näherten sich dem Dorf, in das sie gingen; und er zeigte ihnen den Anschein, dass er weiter gehen wollte. Aber sie hielten ihn zurück und sagten: Bleib bei uns, denn der Tag ist schon Abend. Und er ging hinein und blieb bei ihnen. Und als er mit ihnen beim Essen war, nahm er Brot, segnete und brach es und gab es ihnen. Dann wurden ihre Augen geöffnet und sie erkannten Ihn. Aber er wurde für sie unsichtbar. Und sie sagten zueinander: Brannte nicht unser Herz in uns, als er unterwegs zu uns sprach und uns die Schrift auslegte? Maria Magdalena erkannte Christus an seiner Stimme; Thomas - für die Wunden; die Jünger, die Christus nach dem Brotbrechen ins Haus nach Emmaus eingeladen hatten. Der heilige Lukas nennt einen der Apostel Kleopho, identifiziert den anderen jedoch nicht. Hinter den Helden steht ein ratloser Wirt.

Handwerkskunst von Caravaggio

Caravaggio zeigte auf der Leinwand einen bestimmten Moment in der Handlung, als die beiden Apostel erkannten, dass sie Zeugen eines Wunders von unvorstellbarer Kraft waren. Der Künstler schien den Moment angehalten zu haben und erlaubte dem Publikum, über das Wunder nachzudenken, das Gefühl von Schock und Überraschung zu erleben, das die beiden Apostel erlebten. Die ausgestreckte Hand des Apostels rechts vom Betrachter scheint die Leinwand selbst zu berühren. Es richtet sich an denjenigen, der auf die Leinwand schaut. Diese Geste scheint zu sagen: „Schau! Dieses Wunder, ein Wunder ist passiert." Der Ellbogen des anderen Apostels sieht aus, als hätte er tatsächlich die Leinwand zerrissen. Diese Idee wurde einfach genial umgesetzt: Caravaggio riss die Jacke des Helden genau am Ellbogen auf. Schließlich scheint der Obstkorb, der prekär auf der Tischkante steht, beim kleinsten Ruck auf den Boden zu fallen und zu zerbrechen. So durchbricht Caravaggio die traditionelle Grenze zwischen dem Realen und dem Gemalten und verwandelt eine Szene, die sich in der Vergangenheit ereignet hat, in das, was jetzt vor unseren Augen passiert. Caravaggio verleiht seinen religiösen Gemälden eine starke Dramatik. gekonnt mit Licht- und Schattentechnik (Chiaroscuro). "Er hat seine Figuren nie ans Licht gebracht", schrieb Giovanni Pietro Bellori, ein Kunsttheoretiker des 17. Jahrhunderts, "sondern stellte sie in die dunkelbraune Atmosphäre eines geschlossenen Raumes." Der von Bellori erwähnte geschlossene Raum ist ein Merkmal, das in vielen Werken Caravaggios zu sehen ist. Das Gemälde ist in voller Größe hergestellt. Wie so oft bei Caravaggio haben die Helden androgyne Züge (es genügt, an den Lautenspieler und Bacchus zu erinnern). Das Highlight blieb nicht verschont und Christus, der eindeutig weibliche Züge hat.

Kritik

Vielen geht Caravaggios meisterhafter Realismus zu weit. 1602 malte er den Heiligen Matthäus für die Kirche San Luigi de Francesi in Rom. Es stellte einen barfüßigen Heiligen dar, der mit gekreuzten Beinen saß, so dass ein Bein aus dem Bild herausgezogen zu sein schien. Laut dem Theoretiker Bellory lehnte die Kommission das Bild ab, weil die Priester Unanständigkeit und Schamlosigkeit auf der Leinwand sahen. Die Priester wollten offensichtlich nicht, dass ein schmutziger nackter Fuß auf sie fällt, auch wenn es nur eine Leinwand war. Nach dem Urteil der Kommission sollte Caravaggio eine zweite Version der Handlung vorbereiten. Und er hat es getan.

Das Abendessen in Emmaus hat ähnliche Kritik erhalten, insbesondere von Bellory. „Neben dem rustikalen Charakter der beiden Apostel und des Herrn, der jung und ohne Bart gezeigt wird, zeigt Caravaggio den Wirt, der ihn mit Hut auf dem Kopf bedient. Auf dem Tisch steht ein Korb mit Trauben, Feigen und Granatäpfeln - außerhalb der Saison." Tatsächlich wird im Frühling zu Ostern die Auferstehung gefeiert, und Caravaggio wählte Herbstfrüchte. Für Bellory war die Tatsache, dass der Wirt Christus mit einem Hut auf dem Kopf dient, die höchste Manifestation von Grobheit. Und seine Kritik, dass der Obstkorb "außerhalb der Saison" gezeigt wird, zeigt einen starken Wunsch nach vollständiger Genauigkeit bei der Beschreibung der Evangeliengeschichten.

Mangelnder Anstand ist eine häufige Kritik, die sich gegen das Werk von Caravaggio richtet. Und seine Gewohnheit, die Apostel schmutzig, zerlumpt und ungepflegt zu zeigen, konnte die Vertreter der Kirche immer beleidigen.

Stillleben

Was das Stillleben betrifft, so ist die Auswahl der Früchte auf dem Tisch sicherlich bewusst. In Kombination mit anderen Gegenständen auf dem Tisch hat es eine symbolische Bedeutung. Der hier verrottende Apfel ist ein Symbol für die Versuchung und den Fall des Menschen. Ein Lichtstrahl, der durch ein Glasgefäß auf der Tischdecke reflektiert wird, ist ein Attribut der Geburt der Allerheiligsten Theotokos. Brot ist leicht als Symbol des Leibes Christi zu identifizieren.

Ein gebratener Vogel ist ein Symbol des Todes, aber ein Granatapfel ist ein Attribut der Auferstehung. Schließlich wird das Opfer Christi durch die Traube symbolisiert, was Bellory kritisiert. Trauben sind die Quelle des Weins, der ein Symbol für das Blut Christi für die römisch-katholische Eucharistie ist. Dementsprechend hat Caravaggio einen Obstkorb verwendet, um die Bedeutung der Handlung zu unterstreichen. Caravaggio schrieb 1606 eine weitere Version des Abendmahls. Zum Vergleich: Die Gesten der Figuren in der zweiten Variante sind deutlich zurückhaltender.