Wer hat mit Sklaven gehandelt und andere Fakten, die die häufigsten Mythen über die Sklaverei in Amerika entlarven?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 00:01

Der Sklavenhandel ist seit der Antike ein äußerst lukratives Geschäft für Menschen ganz anderer Nationalitäten und Religionen. Das taten alle: Araber und Briten, Portugiesen und Holländer, Muslime und Christen. Mitte des 18. Jahrhunderts schlossen sich die Amerikaner den europäischen Sklavenhändlern an. Die erste in Neuengland, die die Sklaverei im Norden von Massachusetts legalisierte. Es gibt viele Mythen und Horrorgeschichten über diese unansehnliche Periode der Menschheitsgeschichte. Finden Sie die ganze Wahrheit über die fünf häufigsten Missverständnisse über Sklaverei heraus.

Ganz am Anfang konnten sowohl Weiße als auch Inder zu Sklaven werden, nicht nur die Ureinwohner des afrikanischen Kontinents. Aber mit ersterem gab es zu viel Aufhebens. Weiße konnten leicht rennen und waren unmöglich zu finden. Auch den geländekundigen Indianern gelang nicht selten die Flucht. Außerdem unterschieden sich die Indianer nicht in besonderer Ausdauer und waren zu anfällig für verschiedene Krankheiten. Bei Schwarzen gab es solche Probleme nicht: Sie konnten nur schwer entkommen, da sie sich nicht unter die Menge mischen konnten. Es gab niemanden, der sie beschützte. Im Norden der Staaten war die Sklaverei nicht so profitabel wie im Süden. Daher verließen sie ihn nach und nach und verkauften alle Sklaven an die Südländer.

Mythos Nr. 1: In den amerikanischen Kolonien gab es versklavte Iren

Der Historiker und öffentliche Bibliothekar Lee Hogan schrieb: "Es gibt einen Konsens unter Experten in dieser Frage, basierend auf überwältigenden Beweisen, dass die Iren in den Kolonien nicht der ewigen, erblichen Sklaverei ausgesetzt waren, die auf dem Konzept der Rasse beruhte." Dieser hartnäckige Mythos, der heute am häufigsten von irischen Nationalisten und weißen Rassisten ausgenutzt wird, hat seine Wurzeln im 17. und 18. Jahrhundert, als irische Arbeiter demütigend als "weiße Sklaven" bezeichnet wurden. Dieser Ausdruck wurde später vom Sklavensüden als Propaganda gegen den industrialisierten Norden verwendet, zusammen mit der Behauptung, das Leben der eingewanderten Fabrikarbeiter sei viel härter als das der Sklaven.

Was davon ist wahr? Viele bezahlte Diener wanderten aus Irland in die britischen Kolonien in Nordamerika aus, wo sie billige Arbeitskräfte zur Verfügung stellten. Pflanzer und Händler waren bestrebt, sie in vollen Zügen zu nutzen. Obwohl die meisten dieser Menschen völlig freiwillig den Atlantik überquerten, gab es auch solche, die wegen verschiedener Verbrechen dorthin verbannt wurden. Aber Sklavenknechtschaft und harte Arbeit, selbst per Definition, sind weit davon entfernt, nahe an der Tatsache zu liegen, dass eine Person bewegliches Eigentum ist. Erstens war es vorübergehend. Alle Iren, aber die schwersten Kriminellen wurden am Ende ihres Vertrages freigelassen. Das Kolonialsystem sah auch für ungehorsame Diener eine leichtere Strafe an als für Sklaven. Darüber hinaus konnten die Bediensteten bei Misshandlungen durch die Eigentümer in dieser Hinsicht eine vorzeitige Entlassung beantragen. Das Wichtigste war, dass ihre Sklaverei nicht erblich war. Die Kinder von Zwangssöldnern wurden frei geboren. Sklavenkinder waren Eigentum ihrer Besitzer.

Mythos Nr. 2: Der Süden verließ die Union wegen staatlicher Rechte, nicht wegen Sklaverei

Dieser Mythos, dass der Bürgerkrieg im Wesentlichen kein Sklavereikonflikt war, wäre für die ursprünglichen Gründer der Konföderation überraschend gekommen. In einer offiziellen Erklärung zu den Gründen für ihre Abspaltung im Dezember 1860 wiesen die Delegierten von South Carolina auf die "zunehmende Feindseligkeit anderer, nicht-sklavischer Staaten gegenüber der Institution der Sklaverei" hin. Ihrer Ansicht nach verletzte die Einmischung des Nordens in diese Angelegenheiten ihre verfassungsmäßigen Verpflichtungen. Südstaatler beschwerten sich auch darüber, dass einige Staaten Neuenglands gegenüber abolitionistischen Gesellschaften sehr tolerant sind und sogar schwarzen Männern erlauben, zu wählen.

James W. Lowen, Autor von The Lies My Teacher Told Me und The Reader of the Confederates and Neo-Confederates, schrieb: „Tatsächlich widersetzten sich die Konföderierten den Nordstaaten in ihrer Entscheidung, die Sklaverei nicht zu unterstützen.“Die Idee, dass der Krieg einen anderen Grund hatte, wurde von späteren Generationen verewigt. Der Süden versuchte, seine Vorfahren reinzuwaschen und versuchte, die militärische Konfrontation als einen edlen Kampf um das Recht der Südländer zu präsentieren, ihre Lebensweise zu verteidigen. Damals hatte der Süden jedoch kein Problem damit, die Sklaverei als Grund für den Bruch mit der Union zu verteidigen.

Mythos Nr. 3: Nur ein kleiner Prozentsatz der Südstaatler besitzt Sklaven

Dieser Mythos ist eng mit Mythos Nummer 2 verwandt. Die Idee ist, alle davon zu überzeugen, dass die überwiegende Mehrheit der konföderierten Soldaten Menschen mit bescheidenem Einkommen waren und keineswegs die Besitzer großer Plantagen. Typischerweise wird diese Aussage verwendet, um Behauptungen zu untermauern, dass der edle Süden nicht in den Krieg ziehen würde, nur um die Sklaverei zu verteidigen. Die Volkszählung von 1860 zeigt, dass in Staaten, die demnächst aus der Union austreten werden, im Durchschnitt mehr als 32 Prozent der weißen Familien Sklaven besaßen. Einige Staaten hatten weit mehr Sklavenhalter (sechsundvierzig Prozent der Familien in South Carolina, neunundvierzig Prozent in Mississippi), während andere viel weniger hatten (zwanzig Prozent der Familien in Arkansas).

Der Prozentsatz der Sklavenhalter im Süden drückt zwar nicht vollständig aus, dass es sich um eine überzeugte Sklavenhaltergesellschaft handelte, in der die Sklaverei die Grundlage, die Grundlage aller ihrer Prinzipien war. Viele dieser weißen Familien, die sich keine Sklaven leisten konnten, suchten dies als Symbol für Reichtum und Wohlstand. Darüber hinaus machte es die zugrunde liegende Ideologie der weißen Vorherrschaft, die als Begründung für die Sklaverei diente, für Südstaatler äußerst schwierig und einschüchternd, sich auch nur vorzustellen, Seite an Seite mit den Sklaven von gestern zu leben. So zogen viele Konföderierten, die nie Sklaven hatten, in den Krieg, um nicht nur die Sklaverei, sondern die Grundlagen der einzigen ihnen bekannten Lebensweise zu verteidigen.

Mythos Nr. 4: Die Union zog in den Krieg, um die Sklaverei zu beenden

Aus dem Norden gibt es auch einen ähnlichen "rosa" Mythos über den Bürgerkrieg. Es besteht darin, dass die Soldaten der Union und ihr tapferer, gerechter Führer Abraham Lincoln gekämpft haben, um unschuldige Menschen aus den Fesseln der Sklaverei zu befreien. Ursprünglich war die Hauptidee die Einheit der Nation. Obwohl Lincoln selbst dafür bekannt war, sich persönlich der Sklaverei zu widersetzen (weshalb sich der Süden nach seiner Wahl im Jahr 1860 abspaltete), war sein Hauptziel die Erhaltung der Union. Im August 1862 schrieb er an die bekannte New York Tribune: „Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen einzigen Sklaven zu befreien, würde ich es tun. Wenn ich ihn retten könnte, indem ich alle Sklaven befreie, würde ich es tun. Wenn ich ihn retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, hätte ich es auch getan."

Die Sklaven selbst halfen, diesen Mythos zu unterstützen und flohen in Massen in den Norden. Zu Beginn des Konflikts halfen einige von Lincolns Generälen dem Präsidenten zu verstehen, dass die Zurückweisung dieser Männer und Frauen in die Sklaverei nur der Sache der Konföderation helfen konnte. Im Herbst 1862 war Lincoln davon überzeugt, dass die Abschaffung der Sklaverei ein notwendiger Schritt war. Einen Monat nach seinem Brief an die New York Tribune kündigte Lincoln die Emanzipationsproklamation an, die bereits im Januar 1863 in Kraft treten würde. Es war eher eine praktische Maßnahme in Kriegszeiten als eine echte Befreiung. Dieser erklärte alle Sklaven in den aufständischen Staaten für frei. Wo der Präsident der Union treu bleiben musste, in den Grenzstaaten, wurde niemand freigelassen.

Mythos Nr. 5: Auch Sklaven kämpften für die Eidgenossenschaft

Dieses Argument ist grundlegend für diejenigen, die versuchen, diesen militärischen Konflikt als abstrakten Kampf für die Rechte des Staates und nicht als Kampf zur Erhaltung der Sklaverei neu zu definieren. Kritik hält er nicht stand. Offiziere der Weißen Konföderierten brachten während des Bürgerkriegs Sklaven an die Front. Aber dort wurde nur gekocht, geputzt und andere Arbeiten für Offiziere und Soldaten verrichtet. Es gibt keine Beweise dafür, dass eine bedeutende Anzahl von Sklavensoldaten unter dem Banner der Konföderation gegen die Union gekämpft hat.

Tatsächlich verbot die Politik der Konföderierten Armee bis März 1865 den Sklaven ausdrücklich, als Soldaten zu dienen. Natürlich wollten einige Offiziere der Konföderierten Sklaven rekrutieren. General Patrick Cléburn schlug bereits 1864 vor, sie zu rekrutieren, aber Jefferson Davis lehnte dieses Angebot ab und ordnete an, dass sie nie wieder diskutiert werden sollten. Am Ende, in den letzten Wochen des Konflikts, gab die konföderierte Regierung dem verzweifelten Ruf von General Robert Lee nach mehr Menschen nach. Sklaven durften im Austausch für die Freiheit nach dem Krieg in die Armee eintreten. Eine ziemlich kleine Anzahl von ihnen meldete sich für eine Ausbildung an, aber es gibt keine Beweise dafür, dass sie vor Kriegsende an Feindseligkeiten teilgenommen haben.

Die Geschichte birgt viele Mythen und Geheimnisse, um einige davon zu entdecken, lesen Sie unseren Artikel 6 faszinierende Geheimnisse der Weltgeschichte, die immer noch die Köpfe von Wissenschaftlern begeistern.